Постанова № 8101338, 23.02.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2010                                                                                           № 6/511

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Студенця В.І.

суддів:           Калатай Н.Ф.

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача - Гордійчук К.П., Загородна І.Я.;

від відповідача – Кураш Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.09.2009

у справі № 6/511 ( .....)

за позовом                               Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   стягнення 8670,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Дельта” 8670 грн. пені.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.09.2009 року у справі № 6/511 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу та порушити апеляційне провадження, рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а зроблені судом першої інстанції висновки не відповідають обставинам справи, та вимогам Закону України «Про захист економічної конкуренції», а також рекомендаціям Президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008 року № 04-5/247 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2010 року прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд справи призначено 23.02.2010 року.

18.02.2010 року на адресу Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2009 року у справі № 6/511 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Адміністративною колегією Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 05.09.2008 року було постановлено рішення № 34 у справі № 05-03/12-08 (далі - Рішення), яким на товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня отримання Рішення.

Рішення було отримано відповідачем 16.09.2009 року.

Позивач 02.10.2008 року звернувся з позовною заявою про визнання Рішення недійсним до господарського суду Рівненської області, яким згідно з ухвалою від 09.10.2008 року, було порушено провадження у справі № 5/110.

Господарським судом Рівненської області 17.11.2008 року було винесено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» про визнання недійсним Рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» 26.11.2008 року звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 17.11.2008 року по справі 5/110.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 22.12.2008 року прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта».

Постановою Львівського апеляційного господарського суду 21.04.2009 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» була залишена без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» 22.04.2009 року меморіальним ордером № 9154533 сплатило штраф у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надаються для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов’язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Відповідно до п. 19.2. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008 року № 04-5/247 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" зазначено, що абзацами третім - п'ятим частини п'ятої зазначеної статті Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Отже, з огляду на викладене, оскільки рішенням господарського суду Рівненської області від 17.11.2008 року відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», а 22.12.2008 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду було прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», то пеня нараховується за період з 18.11.2008 року по 21.12.2008 року, отже прострочено 34 дні, і відповідно розмір пеня складає 1,5% * 17000,00 грн. = 8670,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ст. 33 Господарського процесуального кодексу України на кожну сторону покладено обов’язок довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з викладеного, колегія суддів на підставі вищенаведених встановлених та досліджених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції в розумінні статті 104 Господарського процесуального кодексу України і прийняття нового рішення про задоволення позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта” здійснило реорганізацію шляхом перетворення у публічне акціонерне товариство та змінило свою назву на публічне акціонерне товариство „Дельта Банк”. Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк” відповідно до п. 1.2 Статуту являється правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта”.

Представники позивача просили стягнути пеню саме з публічного акціонерного товариства „Дельта Банк”.

Колегія суддів здійснює заміну товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта” на правонаступника публічне акціонерне товариство „Дельта Банк”.

Керуючись статтями 25, 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2009 року у справі № 6/511 скасувати і прийняти нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 б) на користь Державного бюджету м. Рівне (код 21081100, р/р № 31113106700002, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, код ЄДРПОУ 22586331, МФО 833017) 8670,00 грн. пені.

Стягнути з публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” (01133, м. Київ, вул.. Щорса, 36 б) в дохід Державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 б) в дохід Державного бюджету 51,00 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

3. Видачу наказів доручити господарському суду м. Києва.

4. Справу №6/511 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          Калатай Н.Ф.

25.02.10 (відправлено)