Вирок № 81012774, 08.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4886/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., прокурора Машкаринця Т.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Кучеренка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22017070000000015 від 11.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Гадаута (Грузія), фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (офіційно не зареєстрований за жодною адресою), неодруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи громадянином суверенної самостійної держави Україна, розуміючи, що конституційний лад включає встановлені Конституцією України основні засади життєдіяльності суспільства, держави і людини, усвідомлюючи, що у відповідності до ч. 2 ст. 5 Конституції України право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові, знаючи, що відповідно до ч. 1 ст. 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевому референдумі, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування і у відповідності до ст. 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії, а також, що згідно ч. 1 ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу і судову, єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України (ст. 75 Конституції України), Президент України є главою держави і виступає від її імені (ч. 1 ст. 102 Конституції України), Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади (ч. 1 ст. 113 Конституції України), правосуддя в Україні здійснюється виключно судами (ч. 1 ст. 124 Конституції України) і порядок формування, обрання і діяльності вищевказаних державних органів України визначається зокрема розділами ІУ-УІ, VIII Конституції України та іншими законодавчими актами України, які повинні їй відповідати, ІНФОРМАЦІЯ_29, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, впродовж травня-жовтня 2016 року розмістив в мережі Інтернет, а саме у загальнодоступному соціальному ресурсі «Вконтакте», де він зареєстрований як користувач з назвою «ОСОБА_1» (ІНФОРМАЦІЯ_2), матеріали проросійського та антиукраїнського спрямування, які містять публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади в Україні.

Так, на виконання злочинного умислу ОСОБА_1 у вказаній соціальній сторінці розповсюдив такі матеріали:

1.ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщена публікація з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

2.ІНФОРМАЦІЯ_5 розміщений фотоматеріал наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_6»;

3.ІНФОРМАЦІЯ_7 розміщений фотоматеріал: «ІНФОРМАЦІЯ_8»;

4.ІНФОРМАЦІЯ_7 розміщено відеоматеріал з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9»;

5.ІНФОРМАЦІЯ_10 розміщено публікацію під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11»;

6.ІНФОРМАЦІЯ_12 розміщений матеріал з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_13»;

7.ІНФОРМАЦІЯ_14 розміщений фотоматеріал наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_15»;

8.ІНФОРМАЦІЯ_16 розміщено відео- та текстовий матеріал під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_17»;

9.ІНФОРМАЦІЯ_16 розміщено публікацію під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_18»;

10.ІНФОРМАЦІЯ_16 розміщено відеоматеріал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19»;

11.ІНФОРМАЦІЯ_20 розміщено відео- та текстовий матеріал під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_21»;

12.ІНФОРМАЦІЯ_22 розміщена публікація під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_23»;

13.ІНФОРМАЦІЯ_24 розміщений фотоматеріал із заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_25»;

14.ІНФОРМАЦІЯ_24 року розміщене відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_26»;

15.ІНФОРМАЦІЯ_27 розміщений фотоматеріал такого змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_28»;

16.ІНФОРМАЦІЯ_29 розміщений фотоматеріал такого змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_30»;

17.ІНФОРМАЦІЯ_31 розміщений фотоматеріал із заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_32»;

18.ІНФОРМАЦІЯ_33 розміщений матеріал з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_34»;

19.ІНФОРМАЦІЯ_35 розміщено матеріал, який починається фразою: «ІНФОРМАЦІЯ_36»;

20.ІНФОРМАЦІЯ_37 розміщено публікацію з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_38»;

21.ІНФОРМАЦІЯ_37 розміщено публікацію такого змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_39»;

22.ІНФОРМАЦІЯ_40 розміщена публікація такого змісту: «Военнослужащий ЛНР под Светлодарском укропам: ваши провокации бессмысленны, отступать нам некуда. Военнослужащий ЛНР ОСОБА_10 родом из Горловки рассказал военкору команды News Front ОСОБА_13 о ситуации на передовой. «ВСУшники поспокойней будут по сравнению с батальонами, там вообще беспредел. Много раз находили шприцы от доз. Стреляют постоянно, каждое утро и вечер, при этом у нас как бы Минские договорённости», - заявил военнослужащий»;

23.ІНФОРМАЦІЯ_41 розміщено відеоматеріал з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_42»;

24.ІНФОРМАЦІЯ_43 розміщено відеоматеріал з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_44»;

25.ІНФОРМАЦІЯ_45 розміщений матеріал з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_46»;

26.ІНФОРМАЦІЯ_47 розміщено публікацію (текстовий та відеоматеріал) з назвою: ІНФОРМАЦІЯ_48»;

27.ІНФОРМАЦІЯ_49 розміщений відеоматеріал з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_50»;

28.ІНФОРМАЦІЯ_51 розміщена публікація текстового та відеоматеріалу з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_52»;

29.ІНФОРМАЦІЯ_53 розміщене фото із зображенням символіки т. зв. «Новоросії» з коментарем такого змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_54»;

30.ІНФОРМАЦІЯ_56 розміщена публікація з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_55»;

31.ІНФОРМАЦІЯ_56 розміщено фотоматеріал з заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_57»;

32.ІНФОРМАЦІЯ_58 розміщено публікацію з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_59»;

33.ІНФОРМАЦІЯ_60 розміщена публікація з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_61»;

34.ІНФОРМАЦІЯ_62 розміщена публікація з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_63».

У відповідності до висновку судово-лінгвістичної експертизи № 112/1 від 05.05.2017 року у тексті з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_57» автор демонструє схвальне ставлення до ідеї незалежності певних територій від держав (України, Аляски, Криму)і їх належність до складу Російської Федерації, чим заперечує факт існування України як самостійної та незалежної держави, факт існування Аляски як штату США, факт існування Кримського півострова як території України.

Також в тексті з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» містяться опосередковані заклики до керівників установ, об'єднань, представників громадськості звернутися до керівництва РФ з вимогою взяти на себе владні повноваження в Україні з метою висвободити населення України від діючої української влади. Поряд з цим згідно висновку експертизи в даному тексті міститься критика діючої української влади, через що здійснюється її дискредитація, а також автор демонструє негативне ставлення до ідеї існування України як самостійної держави.

Тобто автор вказаного звернення з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» відкрито та цілеспрямовано закликав вчинити дії, направлені на насильницьку зміну і повалення конституційного ладу, шляхом позбавлення владних повноважень у спосіб, не передбачений Конституцією та законами України, а також ОСОБА_1 розповсюдив вказані матеріали із закликами до вчинення таких дій, шляхом їх розміщення на своїй сторінці в соціальному ресурсі «Вконтакте», де він зареєстрований як користувач з назвою «ОСОБА_1», тим самим зміст та ідею закликів доведено до відома багатьох людей (невизначеного кола осіб - користувачів мережі Інтернет). Розповсюдження матеріалів вчинено шляхом доведення їх змісту до відома багатьох людей (невизначеного кола осіб - користувачів мережі Інтернет). Наслідками вчинення ОСОБА_1 протиправного діяння є посягання на основи національної безпеки і оборони України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни і повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади в Україні, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 109 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиросердечно розкаюється. Просив суд суворо не карати, в скоєному щиро кається.

Захисник в судовому засіданні просив врахувати визнання вини обвинуваченим та суворо не карати його.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 109 КК України як розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни і повалення конституційного ладу, однак необгрунтовано вказано кваліфікуючими ознаками розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення державної влади, наявність яких не підтверджується стороною обвинувачення, і не випливає з дій обвинуваченого, тому з обвинувачення вказані кваліфікуючі ознаки необхідно виключити.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 109 КК України, які виразились у розповсюдженні матеріалів із закликами до насильницької зміни і повалення конституційного ладу. Суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на спеціальних обліках не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності та обставини, що помякшують покарання (щире каяття та визнання свої вини).

На підставі викладеного та враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, щире каяття, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також характер вчинених обвинуваченим дій, зважаючи на положення статті 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1, слід обрати покарання, передбачене санкцією статі, за якою він притягується до відповідальності та вважає дані обставини такими, що дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно Вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказаний вирок набрав законної сили, ухвалою суду від 19.04.2018 року відмовлено в задоволенні звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1.

Кримінальне правопорушення по даній справі ОСОБА_1 вчинив до постановлення попереднього вироку, суд вважає за необхідне обрати йому остаточне покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених вищезазначеним вироком і даним вироком, у виді позбавлення волі, та вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим звільнити його від відбування покарання із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України. Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 16 070,4 грн. за проведення Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки судово-лінгвістичної експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Клопотання про вжиття запобіжного заходу до обвинуваченого суду не надходило. Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання до покарання призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2017 року строком 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 16 070,4 (шістнадцять тисяч сімдесят гривень 40 коп.) грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.2017 року на ноутбук марки «Acer».

Речові докази ноутбук марки «Acer»- як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення конфіскувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги обвинуваченим, захисником та прокурором протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Фазикош О. В.