Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
____________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2010 Справа № 16/18-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьенергопром", м.Херсон
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропласт", м.Каховка Херсонської області
про стягнення 16637621 грн. 62 коп.
за участю
представників сторін:
від позивача - директор Оніщенко І.О. протокол № 1 від 19.10.09 р., пас. МО 360253 від 18.06.97 р.
від відповідача - не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьенергопром" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Петропласт" (відповідач) заборгованості за договорами про перевід боргу в сумі 16637621 грн. 62 коп.
Позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 19076988 грн. 96 коп.
Відповідач, не направив свого представника в судове засідання 03.02.10, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнавав.
Справу розглянуто з перервою, що оголошувалась в судовому засіданні 02.02.2010 року до 03.02.2010 року.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд
в с т а н о в и в:
Між товариством з обмеженою відповідальні "Південьенергопром" (новий боржник), товариством з обмеженою відповідальністю "Петропласт" (первісний боржник" та товариством з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" (кредитор) було укладено договори про перевід боргу №ПД 01/24/12-09 від 14.12.2009р., №ПД 02/25/12-09 від 15.12.2009р., №ПД 04/25/12-09 від 15.12.2009р., №ПД 01/12-09/2 від 24.12.2009р., №ПД 01/13-09/2 від 24.12.2009р., №ПД 01/14-09/2 від 24.12.2009р., №ПД 01/25/12-09/2 від 24.12.2009р., №ПД 02/12-09/2 від 24.12.2009р.
Згідно до умов вищезазначених договорів та на підставі ст.ст.513,520,528 Цивільного кодексу України та ст.194 ГК України відповідач перевів свій борг, що виник в результаті виконання грошових зобов'язань за договорами поставки №01/02 від 02.02.09, №03/01/06 від 03.01.06, №08/01/09-О від 05.01.09, укладених між ТОВ "Мегатек-Україна" та ТОВ "Петропласт" позивачу, а позивач прийняв грошовий борг на загальну суму 16637621 грн. 62 коп., договорами поставки, укладеного відповідачем з ТОВ " Технопласт" № 03/01/06 від 03.01.06, № 08/01/09 -О від 05.01.09 , договором про перевод боргу укладеного між ТОВ " Південьенергопром", ТОВ " Технопласт" та ТОВ "Агрегом" № 02/03 від 05.03.09, договором про поставки № 143-09/БТ від 01.04.09, укаденого між ТОВ " Торгово-промислова група " Велтек", ТОВ " Технопласт", ТОВ " Південьнерегопром", договором про перевод боргу від 10.12.09 № ПД 01/14-09, укладеного між ТОВ " Торгово-промислова група " Велтек" ТОВ " Технопласт", ТОВ " Південьнерегопром", договором про перевод боргу від 10.12.09 № ПД 01/25/12-09, укладеного між ТОВ " Торгово-промислова група " Агрегом"" ТОВ " Технопласт", ТОВ " Південьнерегопром", договором про перевод боргу від 10.12.09 № ПД 02/12-09, укладеного між ТОВ " Агрегом", ТОВ " Технопласт", ТОВ " Південьнерегопром".
У відповідності до п.4 договорів про перевід боргу та ст.692 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язався протягом десяти календарних днів з моменту підписання договору розрахуватися з позивачем на загальну суму 16637621 грн. 62 коп. в грошовій або за згодою сторін в іншій формі в тому числі і зарахуванням зустрічних однорідних вимог на підставі ст.601 Цивільного кодексу України.
Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Позивач неодноразово надсилав відповідачу листи-вимоги про перерахування суми заборгованості протягом трьох банківських днів з моменту прийняття листа-вимоги.
Відповідач в порушення умов договорів про перевід боргу та вищезазначених норм законодавства свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 16637621 грн. 62 коп.
Крім того 16.11.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки , згідно якого позивач зобов'язався в порядку та на умовах договору передати у власність, а відповідач прийняти та сплатити продукцію відповідно до умов договору.
Виконуючи зобов'язання за договором від 16.11.2009 року, позивач передав, відповідачу продукцію, що підтверджується наступними документами:
видаткова накладна №1 від 27 листопада 2009р. на суму 206 536 грн.; видаткова накладна №2 від 01 грудня 2009р. на суму 217 352грн. ; видаткова накладна №3 від 04 грудня 2009р. на суму 208 170грн.; видаткова накладна №4 від 07 грудня 2009р. на суму 229 840грн.; видаткова накладна №5 від 10 грудня 2009р. па суму 700 грн.; видаткова накладна №6 від 14 грудня 2009р. па суму 70 грн.; видаткова накладна №7 від 16 грудня 2009р. на суму 104 155 грн.; видаткова накладна №8 від 17 грудня 2009р. на суму 98 255 грн.; видаткова накладна №9 від 22 грудня 2009р. на суму 374 256 грн.
видаткова накладна №10 від 28 грудня 2009р. на суму 1000300 грн.
Всього позивач передав відповідачу продукцію на загальну суму 2439367 грн. 34 коп.
На підставі п. 3.10 договору поставки від 16.11.2009 року товар у момент підписання уповноваженими представниками відповідача товарно-транспортної накладної стає власністю відповідача.
У відповідності п. 2.2. Договору та ст. 692 Цивільного кодексу України Відповідач зобов'язався протягом 10 календарних днів з моменту приймання товару сплатити 100 % вартості товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.
Позивач направив Відповідачу лист-вимогу вих. №11/01/10-1 від 11.01.2010р. з вимогою перерахувати суму заборгованості -2 439 367 грн. 34 коп. на розрахунковий рахунок ТОВ «Південьенергопром» протягом трьох банківських днів з моменту прийняття листа-вимоги.
Проте всупереч вимогам норм чинного законодавства України та умовам договору, ці зобов'язання до теперішнього моменту відповідачем не виконані, внаслідок чого у відповідача перед позивачем за договором поставки від 16.11.2009 року виникла заборгованість в сумі 2 439 367 грн. 34 коп.
Таким чином загальна сума боргу за договорами про перевід боргу та договором поставки становить 19076988 грн. 96 коп.
Відповідач не надав доказів добровільної сплати заборгованості.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.
В зв'язку із задоволенням позовних вимог, суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Петропласт" (м.Каховка Херсонської області, вул.Мелітопольська,7а, р/р 2600101693639 в ХФ АТ Укрексімбанк", МФО 352639, ЄДРПОУ 31947354) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Південьенергопром" (м.Херсон, вул.Покришева, б.18, кв.10, р/р 2600301695932 в ХФ АТ "Укрексімбанк", МФО 352639, ЄДРПОУ 36672065) заборгованості в сумі 19076988 грн. 96 коп., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита 25500 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.М. Немченко
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 08.02.2010р.
Судове рішення № 8100559, Господарський суд Херсонської області було прийнято 03.02.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 16/18-10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: