Рішення № 8100461, 01.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2010 р. Справа № 11/02-10

вх. № 138/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М. І.

при секретарі судового засідання Кисильовій К. В.

за участю представників сторін:

прокурора - Галушко Ю. І.

позивача - Арцибашева В. М.

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків

до ТОВ „Моноліт" „Будівельний альянс", м. Харків

про стягнення 39 468,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ТОВ „Моноліт" „Будівельний альянс" (відповідач по справі) про стягнення 39 468,00 гривень.

01 лютого 2010 року (вх. № 1786) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 13309,00 гривень. Оскільки відповідно до частини п’ятої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог та такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права або охоронювані законом інтереси, суд приймає клопотання позивача до розгляду та продовжує розгляд справи з його урахуванням.

В призначеному 01 лютого 2010 році судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали поданий позов з урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог. Відповідач не забезпечив явку свого представника в призначене судове засідання, не скористався правом на участь в судовому засіданні, вимоги господарського суду не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов’язок доказування та надання доказів покладений на сторони, в зв'язку з чим суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вислухавши прокурора та представника позивача, встановив наступне.

15.02.2007 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та ТОВ „Моноліт" „Будівельний альянс" укладено договір № 05-5832 на охорону об’єкта. Відповідно до умов вказаного договору замовник передає, а охорона приймає під охорону об’єкт та/або його відокремлені приміщення, перераховані у дислокації об’єкта. Пунктом 4.1.1 на позивача покладено обов’язок забезпечити у межах наданих повноважень охорону об’єкта із зберіганням на ньому товарно-матеріальних цінностей замовника, а пунктом 2.3 на замовника покладено обов’язок не пізніше 15 числа кожного поточного місяця на підставі рахунків охорони здійснювати оплату послуг охорони.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконував у повному обсязі взяті на себе зобов’язання за вищезазначеним договором, проте відповідач свої зобов’язання по оплаті наданих послуг виконав не у повному обсязі, в зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 13309,00 гривень.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними суду необхідними конкретними доказами.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забазпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Оскільки спір по даній справі виник з вини відповідача, витрати по оплаті державного мита у сумі 133,09 гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача (вх. № 1786) про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт” „Будівельний альянс” (61052, м. Харків, вул. Мало-Панасівська, 4/7, р/р 26000301000157 у ХФ АКБ „Мрія” в м. Харкові, МФО 350631, код ЄДРПОУ 32436574) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р 26004014014 в АСУБ „Грант” м. Харкова, МФО 351607, код ЄДРПОУ 08597026) 13309,00 гривень заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт” „Будівельний альянс” (61052, м. Харків, вул. Мало-Панасівська, 4/7, р/р 26000301000157 у ХФ АКБ „Мрія” в м. Харкові, МФО 350631, код ЄДРПОУ 32436574) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 133,09 гривень витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт” „Будівельний альянс” (61052, м. Харків, вул. Мало-Панасівська, 4/7, р/р 26000301000157 у ХФ АКБ „Мрія” в м. Харкові, МФО 350631, код ЄДРПОУ 32436574) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень.

Суддя Черленяк М. І.

Повний текст судового рішення підписаний 01 лютого 2010 року.