Рішення № 8100141, 23.02.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" лютого 2010 р. Справа № 20/8

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Рівне-Авто”

до відповідача Державного підприємства “Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство “Дубровицький держспецлісгосп”

про стягнення в сумі 3 717 грн. 42 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Барашивець А.Ю. (дов. № 08/09 від 12.01.10р.).

Від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Рівне-Авто” (надалі - Позивач) звернулося в господарський суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства “Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство “Дубровицький держспецлісгосп” (надалі –Відповідач) заборгованість в сумі 3 097 (три тисячі дев’яносто сім) грн. 41 коп., інфляційні в розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 09 коп. та річні в розмірі 140 (сто сорок) грн. 01 коп.. В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 5387711 (а.с. 28) та № 5403210 (а.с. 33). Враховуючи те, що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх доводів та заперечень, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що на підставі замовлення-наряду № ЗН-0006580 від 9 липня 2008 року, Позивач виконав комерційний ремонт транспортного засобу Chevrolet Niva державний номерний знак ВК7513АН.

Відповідності до акту виконаних робіт № ЗА-0006537 від 9 липня 2008 року (а.с. 10) загальна вартість виконаного ремонту становить 2624 (дві тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 21 коп..

Позивач Відповідачу на підставі рахунку-фактур № СЧ-0000642 від 9 липня 2008 року (а.с. 11) передав запчастини на суму 158 (сто п’ятдесят вісім) грн. 20 коп. та на підставі рахунку-фактур № СЧ-0000647 від 10 липня 2008 року (а.с. 12) передав запчастини на суму 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп..

Виконанні роботи та запчастини прийняв (отримав) представник Відповідача по довіреності серії ЯНЦ № 614878 від 7 липня 2008 року (а.с. 13).

Позивачем було направлено Відповідачу претензію № 385/03 від 30 жовтня 2009 року (а.с. 15; доказ отримання вимоги Відповідачем а.с. 16), в якій Позивач поросить Відповідача сплатити заборгованість в сумі 3 097 (три тисячі дев’яносто сім) грн. 41 коп.. Дана претензія залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, на момент подачі заяви до суду та станом на 23 лютого 2010 року, за Відповідачем рахується перед Позивачем заборгованість в сумі 3 097 (три тисячі дев’яносто сім) грн. 41 коп..

Доказів сплати заборгованості Відповідач суду не подав.

Враховуючи вищевказане, на основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості в сумі 3 097 (три тисячі дев’яносто сім) грн. 41 коп. ґрунтуються на законі, та підлягають до задоволення.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем Відповідачу нараховано 480 (чотириста вісімдесят) грн. 09 коп. інфляційних та 140 (сто сорок) грн. 01 коп. річних, (розрахунок на а.с. 8-9).

Господарський суд погоджується з вірністю проведеного позивачем розрахунку інфляційних та річних (а.с. 8-9).

Відповідно 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 480 (чотириста вісімдесят) грн. 09 коп. інфляційних та 140 (сто сорок) грн. 01 коп. річних.

Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь 400 (чотириста) грн. 00 коп. понесених витрат по оплаті послуг адвоката, підтверджуючи це угодою № 1307/09 від 13 липня 2009 року (а.с. 17-18) про надання правової допомоги та рахунком № 22/09 від 21 грудня 2009 року (а.с. 20), а також підтверджуючи їх оплату платіжним дорученням № 2367 від 28 грудня 2009 року (а.с. 23).

У відповідності до статті 44 Господарського процесуального кодексу України: судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Державного підприємства “Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство “Дубровицький держспецлісгосп”, 34100, Рівненська область, Дубровицький район, м. Дубровиця, вул. Воробинська, 4, код 33166919 на користь Відкритого акціонерного товариства “Рівне-Авто”, 33027, м. Рівне, вул. Київська, 110а, код 05391175 – 3 097 (три тисячі дев’яносто сім) грн. 41 коп. заборгованості, 140 (сто сорок) грн. 01 коп. річних, 480 (чотириста вісімдесят) грн. 09 коп. інфляційних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу та 400 (чотириста) грн. 00 коп. адвокатських послуг.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 01.03.2010р.

Суддя