Рішення № 8100124, 24.02.2010, Господарський суд Рівненської області

Дата ухвалення
24.02.2010
Номер справи
15/193
Номер документу
8100124
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" лютого 2010 р. Справа № 15/193

Позивач: Управління житлово-комунального господарства

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон-Плюс"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальною власністю

про стягнення в сумі 50 386 грн. 68 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-Плюс"

до Управління житлово-комунального господарства

про стягнення 29157 грн. 35 коп. безпідставно набутих коштів

Суддя Коломис В. В.

Секретар судового засідання Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача : Ройко Н.І. довіреність №264-08 від 23.03.09р.

Від відповідача : Івенський О.Л. - директор

Третя особа: Борисова І.В. довіреність №08-947 від 31.12.09р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Управління житлово-комунального господарства, м.Рівне звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-Плюс" 50386,68 грн. заборгованості з орендної плати за період з червня 2008 року по жовтень 2009 року включно.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, про що подав відповідачу заяву (а.с.96-97).

Відповідно до останньої, просить стягнути з ТОВ "Легіон-Плюс" 41992,94 грн. заборгованості з орендної плати. Свої вимоги обгрунтовує насамперед неналежним виконанням відповідачем, як орендарем нежитлових приміщень в будівлях по вул. П.Могили 57, 61 в м.Рівне, взятих на себе за договором оренди нежитлового приміщення від 01.04.03р. зобов'язань, щодо сплати орендної плати за період з червня 2008 року по вересень 2008 року..

Відповідач - ТОВ "Легіон-Плюс" позовні вимоги визнає частково, а саме в розмірі 13249,47 грн. (а.с.93).

При цьому, відповідач подав зустрічний позов до управління житлово-комунального господарства про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 29157,35 грн.

Відповідно до ухвали господарського суду від 02.02.2010 року поданий ТОВ "Легіон-Плюс" зустрічний позов прийнято судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Як на підставу зустрічних позовних вимог посилається зокрема на те, що після підписання договору оренди, тобто з квітня 2003 року нежитловим приміщенням в будівлях по вул. П.Могили, 57, 61 товариство фактично не користувалося, оскільки даними приміщеннями користувались ДКП "ГРБД" та ДКМП "Автоком". Фактично, як зазначив відповідач, ТОВ "Легіон-Плюс" почало користуватись орендованим приміщенням тільки з листопада 2004 року. Відтак, вважає, що кошти, які були сплачені позивачу протягом квітня 2003 року - листопада 2004 року в розмірі 29157,35 грн. безпідставно набуті останнім.

Позивач зустрічні позовні вимоги відхиляє в повному обсязі в зв'язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю.

При цьому зазначає, що ні на момент укладення договору оренди, ні в подальшому ТОВ "Легіон-Плюс" з будь-якими заявами з приводу неможливості використання орендованими приміщеннями не звертався.

Більше того, в червні 2003 року відповідач звернувся в УЖКГ з відповідною заявою, щодо надання йому дозволу на проведення невід'ємних поліпшень орендованого комунального майна.

При цьому, позивач заявив про пропуск відповідачем строку позовної давності.

Враховуючи це, просить суд застосувати сплив позовної давності, та з огляду на відсутність з боку відповідача заяви на його поновлення, відмовити в задоволені зустрічних позовних вимог.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальною власністю (залучена до участі у справі відповідно до ухвали господарського суду від 16.12.09р. (а.с.32)), уточнені позовні вимоги вважає законними та правомірними.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість первинних позовних вимог (уточнених), та відповідно про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову.

При цьому суд встановив та врахував таке.

01 квітня 2003 року між управлінням житлово-комунального господарства (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Легіон-Плюс" (орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення з відповідними додатками (щорічними розрахунками орендної плати), (далі договір, а.с.11-14), відповідно з яким позивач передав відповідачу в строкове платне користування нежитлові приміщення для виробничих потреб по вул.П.Могили, 57 та вул.П.Могили 67, в тому числі: по вул. П.Могили, 61 приміщення площею 86,0 кв.м; по вул. П.Могили, 57 приміщення для ремонту автомобілів площею 64,9 кв.м, 66,10 кв.м, 19,40 кв.м та підсобні приміщення площею 50 кв.м (п.1 Договору).

01 червня 2006 року до договору були внесені зміни та доповнення (а.с.121), щодо площі орендованих приміщень. Так, відповідач прийняв в орендне користування нежилі приміщення для виробничих потреб по вул. П.Могили,57 та П.Могили, 61 загальною площею 414,8 кв.м, в тому числі: П.Могили,57 - 341,7 кв.м.; П.Могили,61 - 73,1 кв.м.

В свою чергу, відповідач, як орендар вищезазначеного нерухомого майна зобов'язувався своєчасно і у повному обсязі сплачувати за користування цим майном орендну плату.

Відповідно до п.11, Договору орендна плата по цьому договору встановлюється станом на 01.04.03р. в розмірі 5,60 грн. (в тому числі ПДВ) за кожний метр орендованої площі і коригується помісячно на коефіцієнт інфляції відповідного місяця. При цьому, орендна плата сплачується орендарем помісячно до 20 числа поточного місяця.

Натомість відповідач, в порушення умов договору та взятих на себе зобов'язань орендну плату сплатив несвоєчасно і неналежним чином.

Відповідно до умов договору оренди, згідно п.3 ст.18, ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.762 ЦК України, орендар зобов'язаний вносити плату своєчасно та у повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та у відповідності до ст.283, 291 ГК України, ст.759 ЦК України, договір оренди припинив свою дію в зв'язку з укладенням 11 червня 2009 року та відповідно 04 липня 2009 року між управлінням комунальною власністю Рівненської міської ради (продавець) та ТОВ "Легіон-Плюс" (покупець) договорів купівлі-продажу індивідуально-визначеного майна (нежитлового приміщення) відповідно загальною площею 341,7 кв.м по вул.П.Могили,57 та загальною площею 73,1 кв.м по вул.П.Могили,61 (а.с.29-31).

Відповідно до ст.22 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" право володіння, користування і розпорядження, тобто право власності переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкту приватизації.

З огляду на це, відповідач зобов`язаний був сплачувати орендну плату до моменту остаточного розрахунку за об`єкт приватизації. Як вбачається, за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул.П.Могили, 57 від 11.06.09 р. відповідач остаточно вніс кошти за приватизований об`єкт 06 серпня 2009 року, а за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою м.Рівне, вул.П.Могили, 61 від 24.07.09 р., відповідач здійснив остаточні розрахунки 22 вересня 2009 року (а.с.78-82).

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що в свою чергу і не оспорюється відповідачем, що починаючи з червня 2008 року останнім несвоєчасно і неналежним чином сплачується орендна плата (всього за цей період сплачено 9358,85 грн.)

Зважаючи на викладене, суд погоджується з здійсненим позивачем, з огляду на обставини, що склалися перерахунком заборгованості з орендної плати.

Як вбачається з поданого позивачем розрахунку (а.с.98-99), відповідачем в період з червня 2008 року по вересень 2009 року створена заборгованість з орендної плати в розмірі 41992,94 грн. (в т.ч. за серпень 2009 року по приміщеннях на вул.П.Могили, 57 –322,11 грн., на вул.П.Могили, 61 –1257,65 грн.; за вересень 2009 року –по приміщеннях по вул.П.Могили, 61 –840,93 грн.)

Доказів сплати цього боргу відповідач суду не надав; відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 41992,94 грн. заборгованості з орендної плати обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі ст.ст. 173, 193, 225 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 п.1, 759, 762 ЦК України підлягають до задоволення.

Щодо зустрічних позовних вимог про стягнення з УЖКГ м.Рівне безпідставно набутих протягом квітня 2003 року –листопада 2004 року коштів в розмірі 29157,35 грн., суд врахував таке.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та Перехідних Положень Цивільного Кодексу України, правила Цивільного Кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред`явлення яких встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, до спірних правовідносин за зустрічним позовом слід застосовувати положення Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

При цьому, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Як вбачається з зустрічного позову, відповідач з квітня 2003 року по листопад 2004 року, як той і зазначає, не користувався орендованим майном, хоча і сплачував орендну плату, відповідно і знав про порушення його права як орендаря.

З огляду на це, строк позовної давності почав свій перебіг остаточно в листопаді 2004 року, і, відповідно сплив в листопаді 2007 року.

В свою чергу, позивач не подав суду жодних доказів, які б свідчили, що до листопада 2007 року виникли і продовжили існувати до січня 2010 року обставини невідворотної надзвичайності за даних умов події (непереборної сили), і які в свою чергу завадили в строк захистити порушене право.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В свою чергу, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч.5 ст.267 ЦК України).

Враховуючи, що ТОВ “Легіон-Плюс” без поважних причин пропущено строк позовної давності, зважаючи на відсутність заяви для його поновлення, з огляду на подану первісним позивачем заяву про застосування позовної давності, в зустрічному позові слід відмовити.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені первісним позивачем в зв`язку з зверненням до господарського суду за захистом порушеного права, на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.49, 80 п.1.1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-Плюс" (33000, м.Рівне, вул.Межова,38, р/р 26004013793600 в АКБ "УкрСиббанку", МФО 351005, код 32354775) на користь позивача - Управління житлово-комунального господарства (33013, м.Рівне, вул.Шевченка, 45, р/р 35424002001062 УДК в Рівненській області, МФО 833017, код 262599065) 41992 грн. 94 коп. заборгованості з орендної плати, 616 грн. 62 коп. понесених судових витрат.

2. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 8393 грн. 74 коп. основного боргу - провадження у справі припинити.

4. В зустрічному позові - відмовити.

Суддя

підписано "26" лютого 2010 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 8100124 ?

Документ № 8100124 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 8100124 ?

Дата ухвалення - 24.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8100124 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8100124 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 8100124, Господарський суд Рівненської області

Судове рішення № 8100124, Господарський суд Рівненської області було прийнято 24.02.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 8100124 відноситься до справи № 15/193

Це рішення відноситься до справи № 15/193. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 8100123
Наступний документ : 8100128