Рішення № 8100128, 24.02.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"24" лютого 2010 р. Справа № 11/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Логістик»м.Львів

до відповідача: Приватна фірма «ПАВЛ»м.Рівне

про стягнення 7 802 грн. 73 коп. заборгованості по розрахунках плати, пені та річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін

від позивача- Кузик Б.Ю., представник (довір.№14 від 09.02.2010р.);

від відповідача- не з’явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Мета-Логістік»звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-Приватної фірми «ПАВЛ»7 672 грн. 20 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар та 116 грн. 03 коп. пені згідно укладеного договору, а також 14 грн. 50 коп. -3% річних за користування коштами.

Відповідач-Приватна фірма «ПАВЛ»не надав суду витребуваних ухвалами від 15.01.2010р. та 10.02.2010р. відзиву на позов та доказів оплати отриманого 24 листопада 2009р. товару, заявлених вимог не заперечив. В судові засідання 10 та 24 лютого 2010р. Відповідач не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.(арк.справи 1, 25, 47, 48).

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Мета-Логістік»-компанія та ПФ «ПАВЛ»-дилер 01.08.2009р. уклали договір з дилером про співробіт-ництво та довгострокові поставки №3/1/РО (надалі в тексті –Договір). Згідно пп.1.1, 1.4, 2.1, 3.1, 4.4, 5.1-5.2 Договору –компанія зобов’язувалась поставляти дилеру товари, а той зобов’язувався приймати та оплачувати товари, реалізовую-чи їх на території Рівненської області. Найменування, одиниця обліку, асортимент та ціна продукції вказуються у нак-ладних. Згідно п.5.2 Договору, розрахунок за поставлений товар проводиться протягом 21 дня з дати відвантаження. Договір підписано директорами ТзОВ «Мета-Логістік»та ПФ «ПАВЛ», скріплено відбитками печаток сторін. При підписання Договору дилер вніс застереження про дійсність Договору з Протоколом розбіжностей. Змін та доповнень до Договору сторони не вносили. (арк.справи 11-15).

Фактично, згідно накладної №РН Мл-0000163 від 02.11.2009р.,–компанія-ТзОВ «Мета-Логістік»передала, а дилер-ПФ «ПАВЛ»–прийняв товари продовольчої групи –макарони в асортименті на загальну суму 7672 грн. 20 коп., що стверджується підписами сторін на вищезазначених накладних, іншими матеріалами справи.(арк.справи 16, 44).

Пропозиція сплатити 7672 грн. 20 коп. заборгованості, яка вбачається з листа Позивача №41 від 27.11.2009р. –залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.(арк.справи 17-19).

Сторони провели звірку розрахунків за період 01.11.2009р. –31.12.2009р., за наслідками якої склали акт. З акта вбачається, що станом на 31.12.2009р. за ПФ «ПАВЛ»обліковується заборгованість 7672 грн. 20 коп. перед ТзОВ «Ме-та-Логістік». Акт підписано представниками сторін, скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 45).

Виходячи з суми боргу 7672 грн. 20 коп., на підставі п.8.3 Договору, за невиконання грошового зобов’язання, Позивач нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період 24.11.2009р. по 17.12.2009р., сума якої складає 116 грн. 03 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України, за період 24.11.2009р. по 17.12.2009р. Позивач нарахував 3% річних за користування коштами, сума яких становить 14 грн. 50 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини спра-ви і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають з договорів та інших правочи-нів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства та з дій осіб, що передбачені актами цивільного законо-давства.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обо-роту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Статтею 263 ГК України встановлено, що господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб’єкта-ми господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання. Господарсько-торговельна діяльність може здійснюватися суб’єктами господарювання в таких формах: матеріально-технічне постачання і збут; оптова торгівля; роздрібна торгівля та інша допоміжна діяль-ність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу. Господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, міни (бартеру) та іншими договорами.

Вбачається, що попри назву договору –відносини сторін мають харакрер відносин поставки, оскільки отри-мання товару не збігається в часі з його оплатою.

При цьому, господарський суд зауважує, що за договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (поста-чальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за ньо-го певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник пови-нен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити су-му боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з прост-роченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Як зазначалось вище – ні у встановлений Договором термін, ні після порушення господарським судом провад-ження у даній справі –Відповідач зобов’язання по оплаті товару не виконав –коштів не сплатив.

Вбачається, що вимоги Позивача стверджуються Договором, накладною і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 230, 232, 263, 265 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 530, 549, 625, 655, ч.1. ст.692, 712 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 7672 грн. 20 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнових збитків, при цьому, доказів повернення товару або сплати його вартості Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 7 802 грн. 73 коп. боргу.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-техніч-ного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватної фірми «ПАВЛ», яка знаходиться в м.Рівне, вул.Макарова, 26/186 (код ЄДРПОУ 22570809) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Логістик», яке зна-ходиться у м.Львів, вул.Городоцька, 367-А (код ЄДРПОУ 35775486) 7 672грн. 20коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 116грн. 03коп. пені за період з 24.11.2009р. по 17.12.2009р., 14грн. 15коп. –3% річних за користування коштами протягом 24.11.2009р. – 17.12.2009р., 102грн. 00коп. по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інфоpмаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "26" лютого 2010 р..