Рішення № 8100015, 17.02.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" лютого 2010 р. Справа № 14/36

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Наша Україна"

до відповідача Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення збитків в сумі 1 859 396 грн. 00 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : представники по довіреності Бороденко С.В., Герус Ю.А., Зембаль О.П. довіреність на участь у справі залучена до матеріалів справи.

Від відповідача : представники по довіреності Бордюженко М.М., Татарин В.В. довіреністьна участь у справі залучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 26.01.2010р. по 17.02.2010 року.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Наша Україна" (надалі Позивач або ТзОВ "СП "Наша Україна") звернулося в господарський суд з позовом до Приватного підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" (надалі Відповідач або ПП "Агро-Експрес-Сервіс") в якому просить стягнути з останнього збитки у сумі 1 859 396,00 гривень.

Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним.

На території Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в селах Пляшівка та Коритно Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Наша Україна» орендує у фізичних осіб земельні частки (паї). Договори оренди земельних часток (паїв) укладені у 2007 році строком на 10 років, тобто до 2017 року.

В серпні місяці 2008 року на орендованих землях в с. Пляшівка та с. Коритно ТзОВ «СП «Наша Україна» посіяно 410 га озимого ріпаку, однак 28 лютого 2009 року Товариством встановлено факт знищення 301.85 га посівів озимого ріпаку технікою Приватного підприємства «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС». Даний факт задокументовано працівниками Радивилівського райвідділу УМВС України, а також комісією в складі заступника директора, агрономів ТзОВ "СП "Наша Україна" та дільничною інспектора Теслугівеької сільської ради, які склали акт обстеження знищених посівів. Крім того операторами Дубенського місцевого телебачення ТзОВ «Телерадіокомпанія «Дубно» проведено відеозйомку на місці події.

Підтвердженням того, що було знищено саме посіви озимого ріпаку є акт обстеження знищених посівів №7 від 04.03.2009р., складений Дубенською державною насінною інспекцією.

З огляду на ті обставини, що Відповідачем посіви озимого ріпаку ТзОВ «СІІ «Наша Україна» площею 301,85 га знищено повністю і відновлені вони бути не можуть, ТзОВ «СП «Наша Україна» обчислює розмір збитків виходячи з втрачених доходів, які товариство могло б реально отримати за звичайних обставин, якби його посіви не були знищенні і з них був би зібраний урожай.

ТзОВ «СП «Наша Україна» на площу 301,85 га посіву озимого ріпаку було понесено витрат на суму 862 605,51 грн. В склад витрат входить вартість мінеральних добрив, насіння, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів, орендна плата. Сума понесених витрат підтверджується бухгалтерською довідкою від 17.03.2009р. та первинними бухгалтерськими документами. Із зазначеного слідує, що Позивачем вжито всіх необхідних заходів для отримання майбутнього урожаю озимого ріпаку та реального одержання доходу від його продажу.

При розрахунку суми збитків взято за основу врожайність озимого ріпаку на площах посівів ТзОВ «СП «Наша Україна», визначену на основі показників врожайності озимого ріпаку за 2008 рік. Показники врожайності вибрані з даних статистичної звітності форма №50-сг «Основні показники роботи сільськогосподарських підприємств за 2008 рік» з відміткою Радивилівського управління статистики в Рівненській області.

Крім того, для визначення суми збитків взято ціну продажу ріпаку на ринку України. Ціна визначена на підставі довідки №56.08\239 від 13.03.2009р., виданої Рівненською Торгово-промисловою Палатою, згідно якої ціна на ріпак складає в межах від 2403 грн/тн до 2804 грн\тн. та договору купівлі-продажу №12\02 від 12.02.2009р., укладеного між ТзОВ «ПРИВАТЦЕНТР-АГРО» і ТзОВ «СП «Наша Україна», згідно якого вартість однієї тонни ріпаку складає 2800.00 грн.. Таким чином, ціна продажу 1 тн ріпаку визначена в межах цінового коридору, встановленого довідкою Рівненської Торгово-промислової Палати і відповідно до реально існуючої ціпи попиту на даний товар згідно укладеного договору купівлі-продажу.

Сума збитків розраховувалась шляхом множення врожайності озимого ріпаку на площу знищеного посіву і на ціну продажу ріпаку. Таким чином позивач вважає, що сума збитків, заподіяних ПП «АГРО-ЕСПРЕС-СЕРВІС» ТзОВ «СІІ «Наша Україна», становить 1 859 396,00 грн..

До винесення рішення зі спору представник позивача подав заяву №111 від 18.05.2009 року про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з ПП «АГРО-ЕСПРЕС-СЕРВІС» збитки в загальний сумі 1 859 396,00 грн. з яких 744 602,89 грн. реальних збитків та 1 114 793,11 грн. втрачені доходи (упущена вигода).

Представник відповідача надав суду письмовий відзив на позов в якому вимог позивача не визнає посилаючись при цьому на наступне.

На момент здійснення сільськогосподарських робіт по посіву ярих культур (лютий місяць 2009 року) відповідачем позивач не орендував земельні ділянки (землі), оскільки власники земельних часток (паїв) на території Теслугівської сільської ради реалізували своє право на виділення земельної ділянки в натурі та одержавши державні акти на землю, уклали нові договори оренди землі вже на підставі цих актів з відповідачем, надавши й право землекористування відповідачу. Відповідно договори оренди земельних часток (паїв) укладені з позивачем втратили свою чинність з одержанням власником землі державного акту, тобто з жовтня 2008 року. А отже, й позивач з жовтня місяця 2008 року не володів жодними правами землекористувача, в тому числі й правами на користування земельними ділянками, отримання доходів тощо.

Таким чином, відповідач вважає доводи позивача про те, що шкоди завдано йому, як землекористувачу та його майну, бездоказовими.

Також відповідач у відзиві на позов покликається на те, що відсутні вина відповідача та протиправні дії з його сторони, так як вважає, що на момент здійснення сільськогосподарських робіт по посіву ярих культур являвся законним землекористувачем земельних ділянок на підставі договорів оренди, укладених з власниками вказаних ділянок.

Статтею 157 Земельного кодексу України передбачено порядок відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Частиною 2 визначено, що порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України. Отже, Земельний кодекс України, як спеціальний нормативно-правовий акт в галузі земельних правовідносин встановлює виключний перелік підстав відшкодування збитків землекористувачам. Жодна з цих підстав не зазначена в позовних вимогах та визначено розмір збитків в порушення передбаченого законом порядку.

На підставі вищенаведеного відповідач просить відмовити в позові.

До винесення рішення зі спору представник відповідача подав клопотання №96 від 04.02.2010 року в якому просить викликати в судове засідання експерта Тернопільського відділення Київського НДІСЕ

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

На території Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в селах Пляшівка та Коритно Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Наша Україна» орендувало у фізичних осіб земельні частки (паї). Договори оренди земельних часток (паїв) укладені у 2007 році строком на 10 років, тобто до 2017 року (т.1 а.с. 43-225).

Відповідно до Перехідних положень Закону України "Про оренду землі" громадяни - власники сертифікатів на право на земельну частку (пай) до виділення їм у натурі (на місцевості) земельних ділянок мають право укладати договори оренди земель сільськогосподарського призначення, місце розташування яких визначається з урахуванням вимог раціональної організації території і компактності землекористування, відповідно до цих сертифікатів з дотриманням вимог цього Закону.

Після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Припинення дії договору оренди допускається лише у випадках, визначених цим Законом.

Таким чином, з огляду на вищенаведену норму Закону, слід зазначити, що Договори оренди земельних часток (паїв) укладені у 2007 році між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Наша Україна» та фізичними особами - власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай) не припинили свою дію.

Крім того суд зазначає, що, відповідно до Перехідних положень Закону України "Про оренду землі", після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) та отримання останніми державного акта на право власності на земельну ділянку договори оренди земельних часток (паїв) переукладаються саме з тими особами, які були орендарями за зазначеними договорами, а не з будь-якими іншими особами.

Отже укладення громадянами договорів оренди земель сільськогосподарського призначення з ПП "Агро-Експрес-Сервіс" до припинення дії Договорів оренди земельних часток (паїв) укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Наша Україна» є неправомірним.

Таким чином суд зазначає, що станом на 28 лютого 2009 року ТзОВ «Сільськогосподарське підприємство «Наша Україна» являлося законним землекористувачем земельних часток (паїв) на території Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в селах Пляшівка та Коритно, так як договора оренди, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Наша Україна» та фізичними особами - власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай) не припинили свою дію..

Матеріалами справи встановлено, що 28 лютого 2009 року Приватним підприємством «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» шляхом здійснення сільськогосподарських робіт по посіву ярих культур знищено 301.85 га посівів озимого ріпаку на земельних ділянках орендованих ТзОВ «СП «Наша Україна» у фізичних осіб на території Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в селах Пляшівка та Коритно. Даний факт задокументовано працівниками Радивилівського райвідділу УМВС України, а також комісією в складі заступника директора, агрономів ТзОВ "СП "Наша Україна" та дільничною інспектора Теслугівеької сільської ради, які склали акт обстеження знищених посівів. Крім того операторами Дубенського місцевого телебачення ТзОВ «Телерадіокомпанія «Дубно» проведено відеозйомку на місці події. Підтвердженням того, що було знищено саме посіви озимого ріпаку є акт обстеження знищених посівів №7 від 04.03.2009р., складений Дубенською державною насінною інспекцією. Факт знищення посівів озимого ріпаку на земельних ділянках орендованих ТзОВ «СП «Наша Україна» та розмір площі знищення встановлено і Висновком №505 від 27 листопада 2009 року судової земельно-технічної експертизи (т.2 а.с.144-157).

Факт здійснення сільськогосподарських робіт по посіву ярих культур на вищевказаних земельних ділянках не заперечується і самим відповідачем про що, зокрема, вказано ним у відзиві, однак останній стверджує, що він вчинив вказані дії правомірно, так як являвся належним землекористувачем земельних ділянок оскільки власники земельних часток (паїв) на території Теслугівської сільської ради реалізували своє право на виділення земельної ділянки в натурі та одержавши державні акти на землю, уклали нові договори оренди землі вже на підставі цих актів з відповідачем, надавши й право землекористування відповідачу.

Однак вищевказане твердження відповідача не може бути підтвердженням правомірності його дій по знищено 301.85 га посівів озимого ріпаку на земельних ділянках орендованих ТзОВ «СП «Наша Україна» у фізичних осіб на території Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в селах Пляшівка та Коритно, так як, про що уже зазначалося вище, договори оренди, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Наша Україна» та фізичними особами - власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай) не припинили свою дію у порядку, передбаченому Законом України "Про оренду землі".

Статтею 13 Цивільного кодексу України встановлено, що при здійсненні своїх прав особа зобов"язана утримуватися від дій, які могли би порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Статтею 95 Земельного кодексу України визначено права землекористувачів. Зокрема відповідно до вказаної статті землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі та право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію.

Відповідно до статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином з огляду на вищенаведені норми Закону дії відповідача по знищенню 301.85 га посівів озимого ріпаку на земельних ділянках орендованих ТзОВ «СП «Наша Україна» у фізичних осіб на території Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в селах Пляшівка та Коритно шляхом здійснення сільськогосподарських робіт по посіву ярих культур завдали шкоди майну ТзОВ «СП «Наша Україна», а відтак є неправомірними і протиправними.

Матеріалами справи встановлено, що саме діями ПП "Агро-Експрес-Сервіс", які виразилися в здійсненні сільськогосподарських робіт по посіву ярих культур на земельних ділянках орендованих ТзОВ «СП «Наша Україна» у фізичних осіб на території Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в селах Пляшівка та Коритно завдано шкоди товариству «СП «Наша Україна», а саме знищено 301.85 га посівів озимого ріпаку на вищевказаних земельних ділянках.

Вказані факти встановлені Висновком №505 від 27 листопада 2009 року судової земельно-технічної експертизи (т.2 а.с.144-157).

Таким чином, з огляду на вищенаведене наявні факти для відшкодування шкоди, а саме неправомірність поведінки особи, наявність шкоди, причинний зв"язок між неправомірними діями та шкодою та вина завдавача шкоди.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1192 цього ж Кодексу встановлено способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого. Зокрема, вказаною статтею зазначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до вказаної статі ЦКУ збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до Висновку №505 від 27 листопада 2009 року судової земельно-технічної експертизи (т.2 а.с.144-157) загальна сума затрат, понесених на вирощування ріпаку озимого, урожаю 2009 року, площею 301,85 га (поля №№ 3, 9, 10, 20, 21, 22, 29) склала 744602,89 грн..

Таким чином вказана сума є втратами, яких зазнало ТзОВ «СП «Наша Україна» у зв'язку зі знищенням приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" 301.85 га посівів озимого ріпаку на земельних ділянках орендованих ТзОВ «СП «Наша Україна» у фізичних осіб на території Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в селах Пляшівка та Коритно.

Відтак, на підставі вищенаведеного та статей 22, 1166 Цивільного кодексу України, втрати ТзОВ «СП «Наша Україна» понесені на вирощування ріпаку озимого, урожаю 2009 року, площею 301,85 га (поля №№ 3, 9, 10, 20, 21, 22, 29) в сумі 744602,89 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок ПП "Агро-Експрес-Сервіс".

Посилання відповідача на те, що шкоду, завдану товариству «СП «Наша Україна» знищенням посівів ріпаку озимого, мають відшкодовувати фізичні особи - громадяни, які уклали договори оренди земельних ділянках на території Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в селах Пляшівка та Коритно з ПП " "Агро-Експрес-Сервіс" є необгрунтованим, так як у діях останніх відсутні підстави за наявності яких покладається відповідальність за завдану майнову шкоду, а саме неправомірність поведінки, причинний зв"язок між протиправними діями та шкодою та вина.

Не грунтується на Законі і посилання Відповідача на те, що порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам не встановлено Кабінетом Міністрів України, як того вимагає стаття 157 Земельного кодексу України, так як в даному випадку має місце позадоговірна шкода і, відповідно, мають застосовуватися загальні положення про відшкодування шкоди, зокрема статті 22 та 1166 ЦК України.

Посилання Відповідача на те, що Висновок №505 від 27 листопада 2009 року судової земельно-технічної експертизи є неналежним доказом не заслуговує на увагу з огляду на наступне.

Статтею 42 ГПК України встановлено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання.

Висновок №505 від 27 листопада 2009 року судової земельно-технічної експертизи відповідає вимогам, зазначеним у вищеназваній статті ГПК, а відтак у суду відсутні правові підстави для не прийняття його в якості належного доказу у справі.

Крім того господарський суд не наділений повноваженнями по оцінці самої процедури проведення судової експертизи та не вправі робити висновок про правомірність чи неправомірність процедури її проведення.

Також необгрунтованим є клопотання Відповідача про виклик в засідання судового експерта Тернопільського відділення Київського НДІСЕ, так як експерт у Висновоку №505 від 27 листопада 2009 року судової земельно-технічної експертизи надав обгрунтовані відповіді на всі поставлені йому питання, вказані відповіді є ясними та повними, а відтак відсутні підстави для виклику експерта в судове засідання. Крім того Відповідач у поданому клопотанні не зазначив для роз"яснення яких питань слід викликати експерта в судове засідання.

Решта заперечень відповідача спростовується всім вищенаведеним.

Вимога Позивача про стягнення з відповідача 1 114 793,11 грн. втрачених доходів (упущена вигода) не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Позивач стверджує, що вказані доходи він міг би отримати за звичайних обставин, якби посіви ріпаку озимого не були знищені і з них був би зібраний урожай. Однак дане твердження здійснене Позивачем на припущеннях,так як врожайність сільськогосподарських культур, в тому числі і ріпаку озимого, не є сталою величиною і залежить від багатьох факторів незалежних від впливу людини, зокрема, таких як погодні умови, родючість грунтів, якість насіння тощо. Відтак відсутня стовідсоткова гарантія того, що Позивач отримав би урожай ріпаку озимого в зазначеній ним кількості та якості, і, відповідно, того, що він отримав би вказані ним доходи.

На підставі ст.49 ГПК України на сторони покладаються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (35112, с.Ярославичі, Млинівський район, рівненська область, код ЄДРПОУ 30132761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Наша Україна" (с.Козин, Радивилівський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 33246716) 744 602, 89 грн. збитків, 7 446, 02 витрат по держмиту, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 881,10 грн. витрат на проведення судової експертизи.

3. В решті позову відмовити в задоволенні.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "24" лютого 2010 р.