Рішення № 8099988, 16.02.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2010 р. Справа № 12/12

За позовом Акціонерне товариство закритого типу "Сумський фарфоровий завод"

до відповідача Державне підприємство НАЕК "Енергоатом" в особі відособленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості в сумі 65 520 грн. 00 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник Климець С.С. довіреність нотар.посв.ВММ № 172972 від 25.12.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий та неоплачений товар у сумі 56000,00 грн. по договору поставки від 02.04.2009р. № 22, пені у сумі 5600,00 грн. та штрафу у сумі 3920,00 грн. відповідно до ст.231 ГК України.

Представник позивача в судове засідання 16 лютого 2010 року не з'явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням № 3300105395498 /а.с.26/. Письмових клопотань про відкладення розгляду справи позивачем до суду не подавалося.

Відповідач у відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні 16.02.2010р. повідомив про сплату заборгованості у сумі 56000,00 грн. В частині стягнення пені та штрафу просить відмовити, оскільки договором поставки від 02.04.2010р. № 22 не передбачено забезпечення виконання зобов'язання у вигляді стягнення пені і штрафу.

Відтак, суд здійснює розгляд справи № 12/12 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2009 року між акціонерним товариством закритого типу «Сумський фарфоровий завод»(надалі –постачальник, позивач) та ВП "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" (надалі –замовник, відповідач) укладено договір поставки № 22 (надалі –Договір) та протокол розбіжностей до договору № 22 від 02.04.2009р., згідно з яким постачальник зобов'язався поставити та передати у власність замовника певну продукцію, а замовник зобов’язався оплатити продукцію. Предметом поставки є посуд фарфоровий, передбачений специфікацією до договору /а.с.11-13/.

Відповідно до п.6.1 Договору розрахунок за продукцію здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 45 днів з моменту поставки продукції. Днем поставки продукції вважається день підписання видаткової накладної.

Так, відповідно до умов Договору позивачем поставлено відповідачу товар на суму 71457,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 624 від 12.08.2009р. /а.с.14/.

Відповідач розрахунок за отриманий товар здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі. Всього сплачено 15457,00 грн., станом на 06.01.2010 року заборгованість складала 56000,00 грн.

Відповідачем заборгованість у сумі 56000,00 грн. сплачена 25.01.2010р. по платіжному дорученню № 140, тобто після звернення позивача з позовом до суду (20.01.2010р. - згідно з поштовим штемпелем). Відтак, провадження у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 56000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України з покладенням на відповідача судових витрат з цієї суми, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Щодо позовних вимог про стягнення пені у сумі 5600,00грн. та штрафу у сумі 3920,00 грн.

Відповідно до ст.ст.546, 547, 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Так, згідно з протоколом розбіжностей до договору № 22 від 02.04.2009р. сторони погодили виключити п.9.2 Договору поставки від 02.04.2009р. № 22, яким було передбачено забезпечення виконання зобов'язання у вигляді стягнення пені і штрафу у разі порушення строків оплати поставленої продукції.

Суд не приймає посилання позивача на част.2 ст.231 Господарського кодексу України, як на підставу стягнення пені та штрафу за порушення строків виконання зобов'язання, поскільки част.2 стаття 231 ГК України регулює тільки розмір штрафних санкцій у разі коли одна сторона господарського зобов'язання належить до державного сектора економіки, однак, саме забезпечення зобов'язання у разі порушення строків оплати поставленої продукції Договором поставки від 02.04.2009р. № 22 не передбачено.

Відтак, в позові про стягнення пені у сумі 5600,00 грн. та штрафу у сумі 3920,00 грн. слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито у сумі 560,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 201,71 грн.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.ст.81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі про стягнення заборгованості у сумі 56000,00 грн. - припинити.

В позові про стягнення штрафних санкцій, а саме 5600,00 грн. пені та 3920,00 грн. штрафу - відмовити.

Стягнути з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, іден.код 05425046) на користь Акціонерного товариства закритого типу "Сумський фарфоровий завод" (вул.Харківська, 111, м.Суми, 40007, іден.код 00310433) державне мито за подання позовної заяви у сумі 560 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 201 грн. 71 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

підписано "17" лютого 2010 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.