Рішення № 8099948, 10.02.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" лютого 2010 р. Справа № 11/14

За позовом ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Рівненської

філії ВАТ «Укртелеком»м.Рівне

до відповідача Приватне підприємство «Клад»смт. Демидівка

про стягнення 1 544 грн. 92 коп. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних втрат

та трьох процентів річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін: від позивача-           Вознюк Т.В. юрисконсульт (довір.ВКР№695597 від 29.04.2009р.); від відповідача- не з’явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-ВАТ «Укртелеком»від імені якого діє Демидівський центр електрозв’язку №7 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-Приватного підп-риємства «Клад»1 384 грн. 39 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги електрозв’язку, 30 грн. 47 коп. пені згідно укладеного договору, 105 грн. 77 коп. втрат від інфляції та 24 грн. 29 коп. -3% річних.

Відповідач-Приватне підприємство «Клад»витребуваного ухвалами від 31.12.2009р. та 03.10.2010р. від-зиву на позов та доказів оплати телекомунікаційних послуг суду не надав, позовних вимог не заперечив, в судо-ві засідання 03 та 10 лютого 2010р. представник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку.

Проте, до господарського суду повернулись поштові відправлення, якими Відповідачу за фактичною ад-ресою: с.Лішня, вул.Будьоного, 2 Демидівського району Рівненської області та за юридичною адресою: с. Боре-мель, вул.Першотравнева, 63 направлялись ухвали від 31.12.2009р. та 03.02.2010р. з довідками відділення під-приємства зв’язку: “адресат відсутній”, “за закінченням терміну зберігання”.(арк.справи 47-49; 51-54).

З огляду на це господарський суд звертає увагу, що чинним законодавством до повноважень госпо-дарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судово-го процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема Позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезна-ходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезна-ходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось при-чин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності пок-ладаються на цю юридичну особу.

Господарський суд відповідно до ГПК України зробив все необхідне для належного повідомлення Від-повідача про час та місце розгляду справи. З огляду на зазначене, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на Відповідача –ПП «Клад».

Суд вбачає за можливе розглянути спір за навних у справі матеріалів без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Повноваження Демидівського центру електрозв’язку №7, а також правонаступництво ВАТ «Укртеле-ком»стверджені матеріалами справи.

Демидівський центр електрозв’язку №7 Рівненської дирекції ВАТ «Укртелеком»-підприємство зв’язку та ПП «Клад»-споживач 28.04.2007р. уклали договір №17201072 про надання послуг електрозв’язку та додатки до договору (надалі в тексті –Договір). Згідно умов п.2.1.1 Договору підприємство зв’язку зобов’язувалось забез-печити безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а споживач відповідно до умов п.4 Договору –своєчасно (протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахун-ковим) оплачувати спожиті послуги міського, міжміського телефонного зв’язку. Договір підписаний начальни-ком Демидівського центру електрозв’язку №7 та директором ПП «Клад»та скріплений відбитками печаток сто-рін.(арк.справи 13-19).

За період з листопада 2008р. по вересень 2009р. підприємство зв’язку-Позивач надав споживачу-Відпо-відачу телекомунікаційні послуги за належними йому в смт.Демидівка номерами 374-83-41, 376-12-63, 376-18-30, загальна вартість яких складає 1 834 грн. 39 коп., що стверджується матеріалами справи.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково на загальну суму 450 грн. 00 коп., що також ствер-джується матеріалами справи.

Виставлені до оплати рахунки на загальну суму 1 384 грн. 39 коп. споживач не оплатив, що стверджу-ється матеріалами справи.(арк.справи 21-32).

На підставі п.5.8 Договору, за невиконання грошового зобов’язання, Позивач нарахував пеню за період з листопада 2008р. по квітень 2009р., сума якої складає 30 грн. 47 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України Позивач нарахував 105 грн. 77 коп. збитків, завданих внаслідок інф-ляції за період листопад 2008р. –жовтень 2009р., а також 24 грн. 29 коп. -3% річних за період з листопада 2008 року по жовтень 2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є до-говори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, –зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зо-бов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послу-гу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, –замовник зобов’язаний оплатити надану йому пос-лугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, –є грошова сума або інше майно, які боржник по-винен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Вимоги, які Позивач підтримує у судовому засіданні 10.02.2010р. стверджені Договором, додатками, вистав-леними рахунками, роздруківками з’єднань, довідкою про номери телефонів і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 230, 232 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 1 384 грн. 39 коп. вартсості послуг Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 1 544 грн. 92 коп. боргу.

На Відповідача покладаються судові витрати: витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслі-док його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 22, 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Клад», яке знаходиться за фактичною адресою: с.Лішня, вул.Будьоного,2 Демидівського району Рівненської області; за юридичною адресою: с.Боремель Демидівсь-кого району, вул.Першотравнева, 63 (код 34236232) на користь Демидівського центру електрозв’язку №7 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», який знаходиться в смт.Демидівка, вул.Миру, 28 (код 1187526) 1 384грн. 39коп. заборгованості по розрахунках за надані телекомунікаційні послуги, 30грн. 47коп. пені за період з листопада 2008р. по жовтень 2009р., 105грн. 77коп. інфляційних втрат за період з листопада 2008р. по жовтень 2009р. та 24грн. 29коп. 3% річних за листопад 2008р.–жовтень 2009р., 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судо-вого процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "11" лютого 2010 р..