Рішення № 8099946, 10.02.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" лютого 2010 р. Справа № 11/12

За позовом ВАТ «Укртелеком»в особі Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»м.Рівне

до відповідача Приватне підприємство «Фарт Сервіс»м. Рівне

про стягнення 2 663 грн. 74 коп. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних

втрат та річних,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін: від позивача-           Троцюк О.С. юрисконсульт (довір. №161 від 09.02.2009р.); від відповідача- не з’явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-ВАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-Приватного підприємства «Фарт Сервіс» 2 411 грн. 74 коп. заборго-ваності по розрахунках за надані послуги, 63 грн. 59 коп. пені, 171 грн. 17 коп. втрат від інфляції та 17 грн. 24 коп. 3% річних.

В судовому засіданні 03.02.2010р. представник Позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, якою просив стягнути з Відповідача 2656 грн. 43 коп. заборгованості по розрахунках станом на 31.01.2010р., 63 грн. 59 коп. пені, 171 грн. 17 коп. збитків від інфляції та 17 грн. 24 коп. -3% річних.

Оскільки заяву про збільшення позовних вимог подано до винесення рішення у справі, вона відповідає стст. 22, 78 ГПК України та обставинам справи –суд ухвалою від 03.02.2010р. прийняв її до розгляду.(арк.справи 35-36, 44).

Відповідач-ПП «Фарт Сервіс» витребуваних ухвалами від 31.12.2009р.та 03.02.2010р. відзиву на позов та доказів оплати телекомунікаційних послуг суду не надав, позовних вимог не заперечив, в судове засідання 03 лютого 2010 року та 10 лютого 2010 року представник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку.(арк.справи 1, 33, 45).

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Правонаступництво ВАТ «Укртелеком»стверджене матеріалами справи.

ВАТ «Укртелеком»в особі Рівненської філії-підприємство зв’язку та ПП «Фарт Сервіс»-споживач 26.03. 2008р. уклали договір №2022401 про надання послуг електрозв’язку та додатки до договору (надалі в тексті –Договір). Згідно умов п.2.1.1 Договору підприємство зв’язку зобов’язувалось забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а споживач відповідно до умов п.4 Договору –своєчасно (протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати спожи-ті послуги міського, міжміського телефонного зв’язку. Договір підписаний начальником ВАТ «Укртелеком»в особі Рівненської філії та директором ПП «Фарт Сервіс»та скріплений відбитками печаток сторін.(арк.справи 11-15).

Вбачається, що за період з 01.07.2009р. по 31.01.2010р. підприємство зв’язку-Позивач надав спожива-чу-Відповідачу послуги електрозв’язку за належними йому в м.Рівне номерами 24-40-22, 22-14-87, 22-21-05, 22-58-47, 22-69-01, 28-04-10, 28-04-10, 28-17-53, 63-46-61, 63-56-00, 64-00-95, 64-00-96 загальна вартість яких скла-дає 2856 грн. 43 коп., що стверджується матеріалами справи.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково на загальну суму 200 грн. 00 коп., що стверджу-ється матеріалами справи.

Позивач 26.08.2009р. направив Відповідачу претензію №06-18/1166 з вимогою погасити борг з оплати спожитих послуг електрозв’язку в сумі 763 грн. 77 коп., яку останній залишив без відповіді і задоволення.(арк. справи 18).

Станом на 31.01.2010р. заборгованість Відповідача складає 2 656 грн. 43 коп.

На підставі п.5.8 Договору, за невиконання грошового зобов’язання, Позивач нарахував пеню за період з 21.11.2009р. по 31.12.2009р., сума якої складає 63 грн. 59 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України Позивач нарахував 171 грн. 17 коп. збитків, завданих внаслідок інф-ляції за період липень-грудень 2009р., а також 17 грн. 24 коп. -3% річних за період липень-грудень 2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є до-говори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, –зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зо-бов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послу-гу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за зав-данням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено дого-вором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, –замовник зобов’язаний оплатити надану йому пос-лугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, –є грошова сума або інше майно, які боржник по-винен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у від-сотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Вимоги, які Позивач підтримує у судовому засіданні 10.02.2010р. стверджені Договором, додатками, вистав-леними рахунками, роздруківками з’єднань, довідкою про номери телефонів і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 230, 232 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 2656 грн. 43 коп. вартсості послуг Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 2 908 грн. 43 коп. боргу.

На Відповідача покладаються судові витрати: витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслі-док його неправильних дій – доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 22, 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Фарт Сервіс», яке знаходиться м.Рівне, вул.С. Пет-люри, 17 (код 22580021) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Рів-ненської філії ВАТ «Укртелеком», яка знаходиться в м.Рівне, вул.Міцкевича, 2 (код 01187526) 2656грн. 43коп. заборгованості по розрахунках за надані телекомунікаційні послуги, 63грн. 59коп. пені за період з 21.07.2009р. по 31.12.2009р., 171грн. 17коп. інфляційних втрат за період липень-гру-день 2009р., 17грн. 24коп. -3% річних за період липень-грудень 2009р., 102грн. 00коп. витрат по спла-ті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "11" лютого 2010 р..