Рішення № 8099905, 03.02.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" лютого 2010 р. Справа № 11/11

За позовом ВАТ «Укртелеком»в особі Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»м.Рівне

до відповідача ВАТ–підприємство «Рівнепромзв’язок»м. Рівне

про стягнення 13810 грн. 38 коп. заборгованості по розрахунках, пені,

інфляційних втрат та річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін: від позивача-           Троцюк О.С. юрисконсульт (довір.№161 від 09.02.2009р.); від відповідача- не з’явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-ВАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-ВАТ-підприємства «Рівнепромзв’язок» 12 974 грн. 27 коп. заборго-ваності по розрахунках за надані послуги, 339 грн. 42 коп. пені, 374 грн. 77 коп. втрат від інфляції та 121 грн. 92 коп. 3% річних.

Відповідач-ВАТ-підприємства «Рівнепром’язок» витребуваного ухвалою від 31.12.2009р. відзиву на позов не надав, позовних вимог не заперечив, в судове засідання 03 лютого 2010 року представник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.(1, 64)

Суд вбачає за можливе розглянути спір за навних у справі матеріалів без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Правонаступництво ВАТ «Укртелеком»стверджені матеріалами справи.

ВАТ «Укртелеком»в особі Рівненської філії-підприємство зв’язку та ВАТ-підприємство «Рівнепром-зв’язок»-споживач 04.04.2007р. уклали договір про надання в користування каналів кабельної каналізації №227/21-42 та додатки до договору (надалі в тексті –Договір). Згідно умов п. 1.1, 2.2.1 Договору підприємство зв’язку зобов’язувалось надати в користування канали в кабельній каналізації відповідно до Додатку та узгод-женої схеми організації зв’язку, а споживач відповідно до умов п.3.2 Договору –своєчасно (протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати спожиті послуги. Договір підписаний генеральним директором Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»та директором ВАТ-підприємства «Рівнепром’язок», скріплений відбитками печаток сторін.(арк.справи 10-16).

Додатковими угодами від 04.04.2008р. та 03.04.2009р. дія договору була пролонгована до 03.04.2010р. (арк.справи 12-13).

За період з 01.01.2009р. по 01.12.2009р. підприємство зв’язку-Позивач надав споживачу-Відповідачу послуги, загальна вартість яких складає 18 851 грн. 63 коп., що стверджується матеріалами справи, зокрема актами передачі-прийняття місця в телефонній каналізації та розрахунками вартості тимчасового користування каналами.(арк.справи 14-26; 27-37).

Відповідач за надані послуги розрахувався частково на загальну суму 5876 грн. 36 коп., що стверджу-ється матеріалами справи.

Виставлені до оплати рахунки на загальну суму 12 974 грн. 27 коп. споживач не оплатив, що стверджу-ється матеріалами справи.(арк.справи 38-48).

Позивач 25.09.2009р. направив Відповідачу претензію з вимогою погасити борг з оплати спожитих пос-луг в сумі 7 520 грн. 26 коп. та 400 грн. 15 коп. пені, яку останній залишив без відповіді і задоволення. (арк.справи 55-56).

На підставі п.5.8 Договору, за невиконання грошового зобов’язання, Позивач нарахував пеню за період з 01.07.2009р. по 30.11.2009р., сума якої складає 339 грн. 42 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України Позивач нарахував 374 грн. 77 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період лютого 2009р. по листопад 2009р., а також 121 грн. 92 коп. -3% річних за період з лютого 2009р. по листопад 2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є до-говори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобов’язаний оплатити надану йому послу-гу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник пови-нен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Вимоги, які Позивач підтримує у судовому засіданні 03.02.2009р. стверджені Договором, додатками, вистав-леними рахунками, актами прийняття-передачі, розрахунками, претензією і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 230, 232 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 12 974 грн. 27 коп. вартсості послуг Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 13 810 грн. 38 коп. боргу.

На Відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 22, 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства-підприємства «Рівнепромз’язок», яке зна-ходиться в м.Рівне-17 (код 13969553) на користь Рівненської філії Відкритого акціонерного това-риства «Укртелеком», яка знаходиться у м.Рівне, вул.Міцкевича, 2 (код 01187526) 12 974грн. 27коп. заборгованості по розрахунках за надані телекомунікаційні послуги, 339грн. 42коп. пені за період з 01.07.2009р. по 30.11.2009р., 374грн. 77коп. інфляційних втрат за період з лютого 2009р. по листопад 2009р.; 121грн. 92коп. 3% річних за період з лютого 2009р. по листопад 2009р., 138грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпе-ченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "08" лютого 2010 р..