Рішення № 8099902, 03.02.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" лютого 2010 р. Справа № 11/18

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України

по Рівненській області м.Рівне

третя особа на стороні Позивача Відокремлений підрозділ «Рівненська АЕС» м.Кузнєцовськ

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва

Рівненської АЕС»м.Кузнєцовськ

про стягнення 15 980 грн. 48 коп. заборгованості по орендній платі та пені

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-           Боліщук І.Ю., юрисконсульт (довір.№10 від 23.09.2009р.);

від відповідача- не з’явився;

від третьої особи- Смиковська Л.О., юрисконсульт (довір.№6294 від 25.12.2009р.).

Представники Позивача та Третьої особи не заявили клопотаннь про технічну фіксацію судового про-цесу. Відводу судді з підстав статті 20 ГПК України не заявлено.

Суть спору: Позивач-Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Третя особа на стороні Позивача-Відокремлений підрозділ «Рівненська АЕС»ДП НАЕК «Енергоатом»звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з Відповідача-ТзОВ «Управління будівництва Рівненської АЕС»14218 грн. 86 коп. заборгованості по розрахунках та 1 761 грн. 62 коп. пені згідно укладеного договору.(арк.спра-ви 4-5).

Відповідач-ТзОВ «Управління будівництва Рівненської АЕС»не надав суду витребуванних ухвалою від 31.12. 2009р. відзиву на позов та доказів виконання умов договору оренди державного майна №627-2007 від 10.12.2007р., по-зовних вимог не оспорив; його представник у судове засідання 03 лютого 2010р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи Відповідач був повідомлений у встановленому порядку.(арк.справи 1, 11).

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області-орендодавець та ТзОВ «Уп-равління будівництва Рівненської АЕС»-орендар 10 грудня 2007р. уклали договір оренди державного майна №627-2007, згідно п.1.1, 2.1, 3, 5.2, 5.7 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування для провадження будівельно-монтажних робіт будівлі бази дільниці №11 загальною площею 1 488,2м2, що знаходяться у смт.Стара Рафалівка Володимирецького району, вул.Приміська,2, перебувають на балансі ДП НАЕК «Енергоатом»і обліковуються за Відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС». Орендна плата в сумі 3 229 грн. 84 коп. (базовий місяць –жовтень 2007р.) – сплачується щомісяця до 12 числа.

Орендар-ТзОВ «Управління будівництва Рівненської АЕС»зобов’язаний укласти з балансоутримувачем об’єкта оренди договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна (у т.ч. плати за землю) та надання комунальних послуг у місячний строк з дня укладання договору оренди.(п.5.11 Договору).

Строк дії Договору з 01.12.2007р. по 10.11.2010р. включно.(п.10.1 Договору). Договір підписаний керівником

Регіонального відділення ФДМУ та директором ТзОВ «Управління будівництва Рівненської АЕС», скріплений відбитками їх печаток. Договір чинний, змін та доповнень до нього сторони не вносили.(арк.справи 8-10, 11).

Орендодавець згідно акту від 10.12.2007р. – передав орендарю-ТзОВ «Управління будівництва Рівненської АЕС» будівлі бази дільниці №11 загальною площею 1 488,2м2, що знаходяться у смт.Стара Рафалівка Володимирець-кого району, вул.Приміська,2, перебувають на балансі ДП НАЕК «Енергоатом»і обліковуються за Відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС».(арк.справи 11).

Вбачається, що ТзОВ «Управління будівництва Рівненської АЕС»користується будівлями бази дільниці №11 і за користування об’єктом державної власності протягом квітня –грудня 2009р. не сплатило орендної плати на загаль-ну суму 14218 грн. 86 коп., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 6).

На підставі пп.3.6, 3.7 Договору, за несвоєчасно перераховану орендну плату Позивач нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день затримки за період з 13.04.2009р. по 10.12.2009р., сума якої складає 1761 грн. 62 коп.(арк.справи 7).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи і пояснення представників Позивача та Третьої особи, оці-нивши докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, крім того підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди. Аналогічну норму містить п.1 ст.174 Господарського кодексу України: «господарські зобов’язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господар-ську діяльність... з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також: з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать».

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Вимога Позивача в частині стягнення основного боргу стверджується Договором, Додатком, актом при-йняття-передачі і підлягає задоволенню на підставі стст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, стст. 16, 509, 526, 610, 611, 759, 762,793, 795 Цивільного кодексу України, стст.18, 19 Закону України «Про оренду дер-жавного та комунального майна».

Вбачається, що несплатою 14 218 грн. 86 коп. плати за користування державним майном Відповідач зав-дав державі майнових збитків.

Разом з тим, з приводу заявленої вимоги про стягнення пені господарський суд зазначає наступне.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, –є грошова сума або інше майно, які боржник по-винен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсот-ках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, пунктом 6 ст.232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за простро-чення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість мі-сяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Вбачається, що зобов’язання сплати орендної плати виникає у Відповідача кожного 13 числа по закін-ченні строку, встановленого пп. 3.6, 5.9 Договору і право нарахування наростаючим підсумком санкцій за нес-плаченою за квітень 2009р. орендною платою припинилось 12.10.2009р.

Однак, з огляду на вищевказану норму ГК України, –із застосованим Позивачем порядком нарахування пені погодитись неможливо, оскільки пеню нараховано за період з 13.04.2009р. по 10.12.2009р. з перевищенням шестимісячного строку – майже на два місяці. Штрафні санкції Позивачем нараховані з порушенням строку нара-хування, який є присічним.

Оскільки, вищевказана норма Господарського кодексу встановлює і обмежує строк нарахування штра-фних санкцій шестимісячним терміном –на підставі ст.33 ГПК України, згідно розрахунку, здійсненого судом –до стягнення підлягає 1 202 грн. 71 коп. пені за період з 13.04.2009р. по 12.10.2009р., а в частині стягнення 558 грн. 91 коп. пені в позові необхідно відмовити, як безпідставному.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 15 421 грн. 57 коп. боргу. В решті пені –відмовити.

На Відповідача покладаються судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог на підставі час-тини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 36, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва Рівненської АЕС», яке знаходиться в м.Кузнєцовськ Рівненської області, промислова зона, 31 (код ЄДР 33837105) в доход державного бюджету України на рахунок відділення Державного казначейства у м.Кузнєцовську №31115094700004 (МФО 833017, код платежу 22080300) 14 218грн. 86коп. заборгованості по орендній платі станом на 12.12.2009р., 1 202грн. 71коп. пені за період з 12.04.2009р. по 12.10.2009р.

3. В частині стягнення 558 грн. 91 коп. пені –в задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва Рівненської АЕС», яке знаходиться в м.Кузнєцовськ Рівненської області, промислова зона, 31 (код ЄДР 33837105) в до-ход державного бюджету України 154грн. 22коп. державного мита, 227грн. 75коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "08" лютого 2010 р..