Рішення № 8099901, 03.02.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" лютого 2010 р. Справа № 11/17

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України

по Рівненській області м.Рівне

третя особа на стороні Позивача: Рівненський державний технікум економіки та підприємництва

до відповідача Закритого акціонерного товариства будівельна фірма «Рівнепромбуд» м.Рівне

про стягнення 5839 грн. 20 коп. заборгованості по орендній платі та пені

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-           Боліщук І.Ю., юрисконсульт (довір.№10 від 23.09.2009р.);

від відповідача- не з’явився;

від третьої особи- Данилов В.В., юрисконсульт (довір.№01/22 від 03.02.2010р.).

Представники Позивача та Третьої особи не заявили клопотаннь про технічну фіксацію судового про-цесу. Відводу судді з підстав статті 20 ГПК України не заявлено.

Суть спору: Позивач-Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, третя особа на стороні Позивача-Рівненський державний технікум економіки та підприємництва звернувся до гос-подарського суду з заявою про стягнення з Відповідача-ЗАТ будівельна фірма «Рівнепромбуд»4 865 грн. 56 коп. заборгованості по розрахунках та 973 грн. 64 коп. пені згідно укладеного договору.(арк.справи 2-3).

Відповідач-ЗАТ будівельна фірма «Рівнепромбуд»не надав суду витребуванних ухвалою від 31.12.2009р. від-зиву на позов та доказів виконання умов договору оренди державного майна №549-2006 від 28.12.2006р., позовних вимог не оспорив; його представник у судове засідання 03 лютого 2010р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи Відповідач був повідомлений у встановленому порядку.(арк.справи 1, 12).

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області-орендодавець та ЗАТ буді-вельна фірма «Рівнепромбуд»-орендар 28 грудня 2006р. уклали договір оренди державного майна №549-2006, згідно п.1.1, 2.1, 3, 5.2, 5.6 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові при-міщення загальною площею 53,3м2, що знаходяться у м.Рівне, вул.Орлова, 40 для розміщення офісу підприємства, пе-ребувають на балансі Рівненського державного технікуму економіки та підприємництва. Орендна плата в сумі 1 368 грн. 00 коп. (базовий місяць –листопад 2006р.) – сплачується щомісяця до 12 числа.

Орендар-ЗАТ будівельна фірма «Рівнепромбуд» зобов’язаний укласти з балансоутримувачем об’єкта оре-нди договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг.(п.5.8 Договору).

Строк дії Договору з 28.12.2006р. по 28.12.2007р. включно.(п.10.1 Договору) і в разі відсутності заяв про припинення оренди –може бути продовжений на той же термін. Договір підписаний керівником Регіонального відділення ФДМУ та директором ЗАТ будівельна фірма «Рівнепромбуд», скріплений відбитками їх печаток. Дого-вір чинний, змін та доповнень до нього сторони не вносили.(арк.справи 7-10, 11 зворот).

Орендодавець згідно акту від 28.12.2006р. – передав орендарю-ЗАТ будівельна фірма «Рівнепромбуд»нежитло-ві приміщення загальною площею 53,3м2, що знаходяться у м.Рівне, вул.Орлова, 40 і перебувають на балансі Рівненсь-кого державного технікуму економіки та підприємництва для розміщення офісу підприємства.(арк.справи 11).

Вбачається, що ЗАТ будівельна фірма «Рівнепромбуд»користується нежитловими приміщеннями загальною площею 53,3м2, що знаходяться у м.Рівне, вул.Орлова, 40 і за період серпень –грудень 2009р. не сплатило орендної плати на загальну суму 4 865,56 грн., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 5).

На підставі пп.3.3, 3.5 Договору, за несвоєчасно перераховану орендну плату Позивач нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день затримки за період з 13.08.2009р. по 09.12.2009р., сума якої складає 973 грн. 63 коп.(арк.справи 6).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи і пояснення представників Позивача та Третьої особи, оці-нивши докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, крім того підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди. Аналогічну норму містить п.1 ст.174 Господарського кодексу України: «господарські зобов’язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господар-ську діяльність... з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також: з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать».

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник пови-нен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання.

Вимоги Позивача стверджуються Договором, Додатком, актом прийняття-передачі і підлягає задоволен-ню на підставі стст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, стст. 16, 509, 526, 610, 611, 759, 762,793, 795 Цивільного кодексу України, стст.18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Вбачається, що несплатою 4 865 грн. 56 коп. плати за користування державним майном Відповідач завдав державі майнових збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 5 839 грн. 20 коп. боргу.

На Відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 36, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства будівельна фірма «Рівнепромбуд», яке знахо- диться в м.Рівне, вул.С.Бандери, 41 (код ЄДР 30841255) в доход державного бюджету України на рахунок відділення Державного казначейства у м.Рівне №31118093700002 (МФО 833017, код платежу 22080300) 4865грн. 56коп. заборгованості по орендній платі станом на 12.12.2009р., 973грн. 64коп. пені за період з 13.08.2009р. по 09.12.2009р.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства будівельна фірма «Рівнепромбуд», яке знахо- диться в м.Рівне, вул.С.Бандери, 41 (код ЄДР 30841255) в доход державного бюджету України 102грн. 00коп. державного мита, 236грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "08" лютого 2010 р..