Рішення № 8099900, 03.02.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" лютого 2010 р. Справа № 11/16

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України

по Рівненській області м.Рівне

третя особа на стороні Позивача Відокремлений підрозділ «Рівненська АЕС» м.Кузнєцовськ

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Варіант» м.Кузнєцовськ

про стягнення 10382 грн. 33 коп. заборгованості по орендній платі та пені

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-           Боліщук І.Ю., юрисконсульт (довір.№10 від 23.09.2009р.);

від відповідача- не з’явився;

від третьої особи- Смиковська Л.О., юрисконсульт (довір.№6294 від 25.12.2009р.).

Представники Позивача та Третьої особи не заявили клопотаннь про технічну фіксацію судового про-цесу. Відводу судді з підстав статті 20 ГПК України не заявлено.

Суть спору: Позивач- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, третя особа на стороні Позивача-Відокремлений підрозділ «Рівненська АЕС»ДП НАЕК «Енергоатом»звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з Відповідача-ТзОВ «Варіант»8 876 грн. 61 коп. заборгованості по розрахунках та 1 605 грн. 72 коп. пені згідно укладеного договору.(арк.справи 2-3).

Відповідач-ТзОВ «Варіант»не надав суду витребуванних ухвалою від 31.12.2009р. відзиву на позов та доказів виконання умов договору оренди державного майна №642-2008 від 20.05.2008р., позовних вимог не оспорив; його представник у судове засідання 03 лютого 2010р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи Відповідач був пові-домлений у встановленому порядку.(арк.справи 1, 11).

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області-орендодавець та ТзОВ «Варі-ант»-орендар 20 травня 2008р. уклали договір оренди державного майна №642-2008, згідно п.1.1, 2.1, 3, 5.2, 5.6 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування для провадження виробничої діяльності бу-дівлю «Технологічна лінія по виробництву цегли» площею 872,1м2, що знаходиться у м.Кузнєцовськ, будівельна база №1 та №2 промислової зони, перебуває на балансі ДП НАЕК «Енергоатом»і обліковується за Відокремленим підроз-ділом «Рівненська АЕС». Орендна плата в сумі 2 680 грн. 50 коп. (базовий місяць –листопад 2007р.) – сплачується що-місяця до 12 числа.

Орендар-ТзОВ «Варіант»зобов’язаний укласти з балансоутримувачем об’єкта оренди договір про відш-кодування витрат на утримання орендованого майна (у т.ч. плати за землю) у місячний строк з дня укладання до-говору оренди.(п.5.11 Договору).

Строк дії Договору з 01.01.2008р. по 01.12.2010р. включно.(п.10.1 Договору). Договір підписаний керівником

Регіонального відділення ФДМУ та директором ТзОВ «Варіант», скріплений відбитками їх печаток. Договір чин-ний, змін та доповнень до нього сторони не вносили.(арк.справи 8-11).

Орендодавець згідно акту від 20.05.2008р. – передав орендарю-ТзОВ «Варіант» будівлю «Технологічна лінія по виробництву цегли»площею 872,1м2, що знаходиться у м.Кузнєцовськ, будівельна база №1 та №2 промислової зони і перебуває на балансі ДП НАЕК «Енергоатом»і обліковується за Відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС».(арк. справи 7-10).

Вбачається, що ТзОВ «Варіант»користується будівлею «Технологічна лінія по виробництву цегли»і за корис-тування об’єктом державної власності протягом 12.06.2009р. –12.12.2009р. не сплатило орендної плати на загальну суму 8 776,61 грн., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 5).

На підставі пп.3.6, 3.7 Договору, за несвоєчасно перераховану орендну плату Позивач нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день затримки за період з 14.06.2009р. по 23.12.2009р., сума якої складає 1605 грн. 72 коп.(арк.справи 6).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи і пояснення представників Позивача та Третьої особи, оці-нивши докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, крім того підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди. Аналогічну норму містить п.1 ст.174 Господарського кодексу України: «господарські зобов’язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господар-ську діяльність... з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також: з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать».

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник пови-нен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання.

Вимоги Позивача стверджуються Договором, Додатком, актом прийняття-перердачі і підлягає задово-ленню на підставі стст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, стст. 16, 509, 526, 610, 611, 759, 762,793, 795 Цивільного кодексу України, стст.18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Вбачається, що несплатою 8 876 грн. 61 коп. плати за користування державним майном Відповідач завдав державі майнових збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 10 382 грн. 33 коп. боргу.

На Відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 36, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант», яке знаходиться в м.Кузнє-цовськ Рівненської області, вул.Нова, 77 (код ЄДР 32631025) в доход державного бюджету України на раху-нок відділення Державного казначейства у м.Кузнєцовську №31115094700004 (МФО 833017, код платежу 22080300) 8 776грн. 61коп. заборгованості по орендній платі станом на 12.12.2009р., 1 605грн. 72коп. пені за період з 14.06.2009р. по 23.12.2009р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант», яке знаходиться в м.Кузнє-цовськ Рівненської області, вул.Нова, 77 (код ЄДР 32631025) в доход державного бюджету України 103грн. 82коп. державного мита, 236грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "08" лютого 2010 р..