Рішення № 8099826, 11.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.10                                                                                           Справа№ 23/244

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Сервісний центр “Діамант”, с. Наварія,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Дельта-Інвест”, м. Львів,

про стягнення 10571,34 грн.

За участю представників:

від позивача: не з”явився;

від відповідача: не з”явився.

Суть спору: ТзОВ “Сервісний центр “Діамант”, с. Наварія, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ “Дельта-Інвест”, м. Львів, 8166,27 грн. заборгованості, 1973,82 грн. інфляційних, 431,25 грн. трьох процентів річних та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані нормами ст. 173 ГК України, ст. 526 ЦК України.

          Позивач з витребуваних ухвалою суду від 26.01.2010 р. доказів подав лише докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач вимог ухвал суду від 11.12.2009 р. та 26.01.2010 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника у засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

          Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, яке відбулось 26.01.2010 р., дослідивши наявні у справі докази, Господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим до виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наявними у матеріалах справи Актами виконаних робіт № Д-00008122 від 1 серпня 2007 р., № Д-00009816 від 18 жовтня 2007 р., № Д-00005320 від 10 червня 2008 р., № Д-00005321 від 13 червня 2008 р., представник відповідача на підставі довіреностей серії ЯНШ № 812807 від 24 липня 2007 р., серії ЯНШ № 812826 від 04 червня 2008 р. отримав від позивача матеріальних цінностей та робіт по ремонту автомобіля на суму 10434,51 грн. Як стверджує позивач, з згаданої суми відповідачем сплачено лише 2268,24 грн. Відтак, непогашеною залишилась заборгованість у розмірі 8166,27 грн. Позивач звернувася до відповідача з претензією № 109 від 24.03.2009 р. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 718827 отримано відповідачем 30.03.2009 р. Вказану претензію відповідач залишив без відповіді та реагування, у строки, встановлені ч. 2 ст. 530 ЦК України, своїх грошових зобов”язань перед позивачем не виконав. Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні та на вимогу ухвал суду відповідачем не подані докази, які б спростовували позовні вимоги, або свідчили про добровільне погашення заборгованості, 8166,27 грн. боргу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних та трьох процентів річних підлягають задоволенню частково, оскільки позивач необгрунтовано виходить з того, що строк виконання відповідачем зобов”язання настав у серпні 2007 р. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 718827, яке засвідчує відправлення відповідачу претензії № 109 від 24.03.2009 р., згадана претензія отримана ТзОВ “Дельта-Інвест” 30.03.2009 р. Відтак, згідно з нормами ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідач повинен був виконати свій обов”язок з сплати 8166,27 грн. боргу до 06.04.2009 р. включно і порушення ним виконання грошового зобов”язання мало місце лише з 07.04.2009 р. Позивачем на вимогу ухвали суду від 26.01.2010 р. не подано суду доказів порушення відповідачем грошових зобов”язань з серпня 2007 р. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних підлягають задоволенню частково, лише за квітень-жовтень 2009 р., в розмірі 323,19 грн. Позовні вимоги в частині стягнення трьох процентів річних з наведенеих вище підстав також підлягають задоволенню частково, в розмірі 139,61 грн.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта-Інвест” (79044, м. Львів, вул. Природна, 5, код 32800760) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний центр “Діамант” (81105, Львівська область, Пустомитівський район, с. Наварія, вул. Шкільна, 2/3, ЄДРПОУ 32764382) 8166,27 грн. боргу, 323,19 грн. інфляційних, 139,61 грн. трьох процентів річних, 86,29 грн. державного мита та 192,64 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя