Рішення № 8099825, 04.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.10                                                                                           Справа№ 23/8

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства (надалі –ДП) “Доброта-Авто”, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Укрсвіт-2008”, м. Львів,

про стягнення 30733,38 грн.

За участю представників:

від позивача: Гречаник Л.І. - представник;

від відповідача: не з”явився.

Суть спору: ДП “Доброта-Авто”, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ “Укрсвіт-2008”, м. Львів, 29848,29 грн. заборгованості, 268,63 грн. інфляційних, 78,51 грн. трьох процентів річних та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані нормами ст.ст. 509, 526, 549-551, 611, 625 ЦК України.

          Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвали суду від 22.01.2010 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника у засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 5070890).

          Враховуючи відсутність з боку відповідача клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, Господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим до виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі наявних у матеріалах справи накладних № ДА-2283, № ДА-2285 від 10.11.2009 р., № ДА-2295, № ДА-2297, № ДА-2298 від 11.11.2009 р., № ДА-2305, № ДА-2306, № ДА-2308 від 12.11.2009 р., № ДА-2325, № ДА-2328 від 16.11.2009 р., № ДА-2336, № 2337 від 17.11.2009 р., по довіреності № 465 від 4.11.2009 р. поставив відповідачу продукцію на суму 33701,18 грн. Враховуючи, що у вищеперелічених накладних сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, суд дійшов висновку, що вони є належним доказом укладення між сторонами у справі договору поставки. Отриману продукцію відповідач оплатив частково, сплативши згідно з банківською випискою від 17.11.2009 р. 5280 грн. При цьому, як пояснено представником позивача у судовому засіданні, з вказаної суми 1427,11 грн. ним зараховано в рахунок оплати залишку заборгованості за поставкою по накладній № ДА-2274 від 09.11.2009 р. Позивач 02.12.2009 р. надіслав на адресу відповідача в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України вимогу № 82 від 10.12.2009 р. про погашення 29848,29 грн. заборгованості. Вказану вимогу відповідач залишив без відповіді та задоволення, у строки, встановлені ч. 2 ст. 530 ЦК України, заборгованості не погасив. Наявність 29848,29 грн. заборгованості відповідача перед позивачем опосередковано підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків між сторонами у справі станом на 01.12.2009 р. Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвали суду від 22.01.2010 р. не подано доказів, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення боргу, суд дійшов висновку, що 29848,29 грн. заборгованості підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних та трьох процентів річних підлягають задоволенню частково, оскільки позивач необгрунтовано виходить з того, що строк для виконання відповідачем зобов”язання закінчився 17.12.2009 р. Як вбачається з квитанції, яка засвідчує відправлення відповідачу вимоги № 82, згадана вимога була надіслана на адресу відповідача 12.12.2009 р. Згідно з п. 4.1.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв”язку України № 1149 від 12.12.2007 р. нормативний строк пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) становить день відправлення плюс два дні. Враховуючи, що 13.12.2009 р. вихідний день - неділя, відповідач міг отримати вимогу позивача № 82 не раніше 16.12.2009 р. Відтак, ТзОВ “Укрсвіт-2008” порушило виконання грошового зобов”язання 23.12.2009 р. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних за грудень 2009 р. задоволенню не підлягають, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних обгрунтовані лише в сумі 66,24 грн.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82,84, 85, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсвіт-2008” (79044, м. Львів, вул. Княшині Ольги, 5В, код 36078587) на користь Дочірнього підприємства “Доброта-Авто” (79000, м. Львів, вул. Зелена, 238, код 30275592) 29848,29 грн. заборгованості, 66,24 грн. трьох процентів річних, 299,15 грн. державного мита та 233,80 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя