Ухвала суду № 80995426, 04.04.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5064/19

Провадження № 2/643/3091/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Відповідно до положень ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

-не долучено до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

-не подано копії позовної заяви з додатками для відповідачів;

-до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 із змінами та доповненнями, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Суд зауважує, що позивачами окрім вимог про відшкодування матеріальної шкоди, заявлено також самостійні вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Отже, поданий позов стосується не тільки прав позивачів на відшкодування матеріальної шкоди, а й прав на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача.

Позивачами не було додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за подання позову в частині стягення матеріальної шкоди та квітанцію про сплату судового збору самостійних позовних вимог про стягнення моральної шкоди, за заявлення яких Законом передбачено окрему ставку судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачам строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко