Ухвала суду № 80995429, 08.04.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5252/19

Провадження № 2/643/3124/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, якому просить поділити спільне майно подружжя, а саме визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири № 110, яка розташована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 139-А (далі – Квартира); визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину Квартири.

В обґрунтування позову зазначено, що станом на час пред’явлення позову у власності відповідача перебуває 1/2 частина Квартири, яка була придбана в період шлюбу та є спільним майном подружжя. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлено недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаних вимог законодавства, позивачем не підтверджено своїм підписом із зазначенням дати засвідчення відповідність копій письмових доказів, які додані до позовної заяви, оригіналам, які знаходяться у нього.

При цьому проставлення позивачем на копіях документів штампу (печатки) наступного змісту «Копія вірна. Згідно з оригіналом», за відсутності його особистого підпису і дати засвідчення, не може вважатись належним засвідченням копій документів.

Відповідно до п.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви з позовними вимогами майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п.п. “а” п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Позивачем визначено ціну позову в розмірі 37500,00 грн. та надано суду квитанцію про сплату судового розміру у сумі 768,40 грн.

Як вбачається з доводів позовної заяви та доданих до неї документів, визначаючи ціну позову, позивач виходив із загальної вартості Квартири в розмірі 150000,00 грн., яка зазначена в договорі купівлі-продажу квартири від 02.09.2013 року.

Всупереч вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України позивачем не надано суду будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів того, що станом на час пред’явлення позову дійсна вартість Квартири складає 150000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд попередньо визначає розмір судового збору в сумі 1400,00 грн.

За таких обставин додатковій сплаті підлягає судовий збір в розмірі 631,60 грн. (1400,00 грн. - 768,40 грн.).

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення позивачем недоліків позовної заяви є наступні: надати суду в двох примірниках додатки до позовної заяви, в яких підтвердити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення їх відповідність оригіналам, які знаходиться у нього; додатково сплатити судовий збір в розмірі 631,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Московськ/м.Хар Московськи/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37999607, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 31216206020007, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права протягом строку, визначеного для усунення недоліків, надати суду висновок оціночно-будівельної експертизи або звіт про оцінку майна, виконаний суб’єктом оціночної діяльності, або інший документ, який згідно чинного законодавства України може бути визнаний належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом дійсної вартості спірного нерухомого майна, та сплатити судовий збір виходячи із визначеної в такий спосіб ціни позову (дійсної вартості спірного нерухомого майна).

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз’яснити ОСОБА_1, що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо він не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов