Рішення № 8099390, 11.02.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 р. Справа № П-6/161

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Строїч П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Долинської міської ради - Долинського комунальногопідприємства "Комунгосп" Долинської міської ради, вул. Заводська, 1-а, м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача ТзОВ "Західконверсбуд" вул. Миру,90/26, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення коштів в сумі 32315грн88коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: Мисюк В.Д. -представник, (довіреність № б/н від 01.02.10)

СУТЬ СПОРУ: Долинським міжрайонним прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі виконавчого комітету Долинської міської ради - Долинського комунальногопідприємства "Комунгосп" Долинської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 32315грн88коп.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав. В обгрунтування позову послався на те, що між позивачем та відповідачем укладено ряд договорів про проведення робіт по поточному ремонту дорожнього покриття вулиці Антоновича у м.Долина на виконання яких позивачем здійснено авансовий платіж в сумі 28000грн. та кошти в сумі 4315гнрн88коп. в оплату для виконання робіт по ремонту, що в загальній сумі склало 32315грн88коп. Проте відповідачем жодних робіт не проведено, документів ,зокрема акту приймання виконаних робіт не надано. На звернення позивача з вимогою підписати акти звірки взаємних розрахунків не відреагував, сплачені кошти не повернув.За таких обставин, просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача сплачені кошти в сумі 32315грн88коп.

На виконання вимог ухвали суду від 20.01.10 подав в судове засідання 11.02.10 витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №590920, яка засвідчує, що місцезнаходження юридичної особи ТзОВ "Західконверсбуд" вул.Миру,будинок 90 , квартира 26, м.Івано-Франківськ.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з"явився, відзиву на позов не подав. Копії ухвал суду від 04.12.09, 28.12.09 та 20.01.10 повернулися з відміткою відділення поштового зв"язку про те, що за вказаною адресою адресат - ТзОВ "Західконверсбуд" не проживає.           

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Як видно з поданого суду витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТзОВ "Західконверсбуд" зареєстровано за адресою вказаною в позовній заяві. Відомості про зміну місця знаходження юридичної особи-відповідача в державному реєстрі відсутні.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважного представника відповідача, запобігаючи , одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази в обгрунтування заявлених вимог, суд встановив, що між позивачем та відповідачем укладено ряд договорів про проведення робіт по поточному ремонту дорожнього покриття вулиці Антоновича у м.Долина , зокрема договір підряду №44 від 07.05.09 відповідно до умов якого ТзОВ "Західконверсбуд"( підрядник) зобов"язався своїми силами і засобами, якісно та в повному обсязі виконати роботи по проведенню поточного ремонту дорожнього покриття вулиці Антоновича у м.Долина (р.1 Договору), розділом 4 Договору підряду сторонами погоджено термін виконання робіт із зазначенням дати початку виконання та закінчення робіт;

договір поставки №51 від 21.05.09 за яким замовник (ТзОВ "Західконверсбуд") доручив постачальнику (КП "Комунгосп") , а постачальник взяв на себе обов"язок поставки матеріалів (щебінь, відсів), а замовник в свою чергу повинен прийняти та оплатити отриманий матеріал( п.1 Договору); та договір найму транспортних засобів №49 від 25.05.09 за умовами якого наймодавець (КП "Комунгосп") зобов"язався за плату передавати у користування наймачеві (ТзОВ "Західконверсбуд") транспортні засоби.

Розділом 3 Договору №44 передбачено порядок розрахунків між сторонами. На виконання п.3.2 цього розділу позивачем, перераховано аванс в сумі 28000грн на рахунок відповідача, що підтверджується поданим в матеріали справи платіжним дорученням №449 від 19.05.09.

Також, на виконання умов договорів №49 та № 51, позивачем надано відповідачу послуги по найму транспортних засобів та поставці матеріалів на суму 4315грн88коп.( 2708грн82коп.- за відпущені матеріали та 1607грн06 коп. за надані транспортні засоби), що підтверджується наявними в матеріалах справи товаро-транспортними і видатковими накладними.

Отже, як вбачається із зібраних у справі доказів, позивач на виконання зазначених вище договорів, укладених між сторонами, перерахував на користь відповідача авансовий платіж в сумі 28000грн , надав автотранспортні послуги на суму 1607грн06коп та відпустив матеріали на суму 2708грн 82коп., що в сумі складає 32315грн88коп, згідно розрахунку та довідки №422 від 18.11.09. Проте, як зазначив позивач та випливає з матеріалів справи, в порушення умов договорів, зокрема договору підряду, відповідач у визначений строк не представив жодних документів про виконані ним роботи, а саме актів здачі виконаних робіт форми КБ-2В , як це передбачено п.5.1 договору підряду.

Як свідчать обставини справи, 06.11.09 позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою ( вих.№411) про повернення суми авансу та коштів за відпущені матеріали і надані послуги на загальну суму 32315грн88коп. із зазначенням терміну такого повернення. Також, до претензії додано акт звірки розрахунків для підписання відповідачем. Однак, як зазначив позивач, на день звернення з позовом до суду, відповіді на претензію ним не отримано, кошти не сплачені.

Частиною 1 ст.837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на подані в матеріали справи докази та неспростованість відповідачем доводів позивача з приводу заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ТзОВ "Західконверсбуд" коштів в сумі 32315грн 88коп. з обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі, згідно ст.49 ГПК України, слід стягнути в дохід державного бюджету з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.193 Господарського кодексу України, 509,526,530, ч.1 ст.837, ст.846 Цивільного кодексу України, ст. ст.33,49,75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Західконверсбуд" вул. Миру,90/26, м.Івано-Франківськ ( код 32873268, р/р 260053013455, МФО 380430 ВАТ "Єврогазбанк" м.Київ) на користь Долинського комунального підприємства "Комунгосп" Долинської міської ради вул. Заводська, 1-а, м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500( код 34535962, р/р 26006138462900 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 361005) кошти в сумі 32315грн 88коп.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ТзОВ "Західконверсбуд" вул. Миру,90/26, м.Івано-Франківськ ( код 32873268, р/р 260053013455, МФО 380430 ВАТ "Єврогазбанк" м.Київ) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК в м. Івано-Франківськ, банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002,           код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200)- 3231грн 59коп. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити для виконання у

ДПІ м. Івано-Франківська.

Стягнути з ТзОВ "Західконверсбуд" вул. Миру,90/26, м.Івано-Франківськ ( код 32873268, р/р 260053013455, МФО 380430 ВАТ "Єврогазбанк" м.Київ) в дохід державного бюджету ( отримувач - Державний бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, р/р 31216259700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000 ) - 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити для виконання у ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Ю.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"______ 17.02.10