Рішення № 8099346, 15.02.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 р. Справа № 24/64

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі Поліводі С. В., за участю представників позивача Гука А. С. та Федоріва Т. С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю “Європа-Вікно” за кредитним договором на загальну суму 6 213 366 грн 70 коп.

ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому ставить питання про звернення стягнення на предмет застави заборгованості ТОВ “Європа-Вікно” за кредитним договором на загальну суму 6 213 366 грн 70 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно укладеного між сторонами кредитного договору № LOK-KC-023 від 29 серпня 2006 р. та додаткової угоди до нього від 11 травня 2007 р., позивач надав відповідачу кредит у вигляді мультивалютної кредитної лінії з лімітом 3 900 000 грн, 772 277 доларів США 23 центи, 570 915 Євро 38 євро-центів з терміном повернення до 28 серпня 2011 р. В рахунок забезпечення виконання зобов'язань відповідача по згаданим кредитному договору та додатковій угоді до нього сторони уклали: договір застави товару в обороті № LOK-KC-023 від 29 серпня 2006 р. і додаткову угоду до цього договору від 11 травня 2007 р., а також договір застави майна № LMK-KC-023 від 24 квітня 2007 р. і додаткову угоду до нього від 11 травня 2007 р. Однак, після 28 травня 2008 р., відповідач припинив виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту, у зв'язку з чим, станом на 18 вересня 2009 р., утворилась заборгованість відповідача на загальну суму 6 213 366 грн 70 коп., з яких 5 295 140 грн 05 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 830 821 грн 78 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 87 404 грн 87 коп. - пеня, нарахована згідно умов п. 5.1 кредитного договору. Оскільки, відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором, на підставі підпунктів 15.8.3 згаданих договорів застави та положень ст. 20 Закону України “Про заставу”, позивач просить суд звернути стягнення заборгованості відповідача за кредитним договором на загальну суму 6 213 366 грн 70 коп. на предмет застави - майно ТОВ “Європа-Вікно” (Т. 1 а. с. 6-7).

Ухвалою від 19 жовтня 2009 р. господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 24/64.

Ухвалою від 03 грудня 2009 р., в порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України, суд продовжив строк вирішення спору до 15 лютого 2010 р.

В засіданні 03 грудня 2009 р. суд оголошував перерву до 24 грудня 2009 р.

24 грудня 2009 р., представник відповідача подав відзив на позовну заяву (Т. 1 а.с. 116), із змісту якого вбачається, що позовних вимог відповідач не визнає, оскільки на його переконання позивач не мав права надавати відповідачу кредит в будь-якій іноземній валюті, оскільки це суперечить чинному законодавству України. У зв'язку з цим, відповідач вважає несправедливими умови кредитного договору в частині надання йому кредиту в іноземних валютах (долари США, євро), тому що в такому випадку він як позичальник несе всі ризики знецінення національної валюти України, і в цій частині вбачає підстави для визнання цього договору недійсним, а тому просить суд відмовити в позові в частині звернення стягнення на майно в сумі, що виражена в іноземних валютах (долари США, євро). При цьому, на запитання суду, представник відповідача в засіданні не заперечував самого факту укладення договорів з додатковими угодами, про які йде мова у позовній заяві, як не заперечував і факту отримання відповідачем згаданих в позові коштів в кредит та, відповідно, факту неповернення цього кредиту позивачу. Будь-яких доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин, відповідач суду не надав.

24 грудня 2009 р. і 21 січня 2010 р., розгляд справи судом відкладався згідно ст. 77 ГПК України.

09 лютого 2010 р. представниками позивача були подані письмові заперечення на відзив (Т. 2 а. с. 2), із змісту яких видно, що позивач, здійснюючи свою діяльність на підставі відповідної ліцензії Національного Банку України, надав відповідачу кредит у вигляді мультивалютної кредитної лінії, у тому числі в доларах США і євро, що відповідає положенням чинного законодавства, зокрема, ЦК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність", Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" тощо.

В засіданні 09 лютого 2010 р. суд оголошував перерву до 15 лютого 2010 р.

15 лютого 2010 р., представник позивача підтримав подані 09 лютого 2010 р. доповнення до позовної заяви (Т. 2 а. с. 23), згідно яких уточнено прохальну частину позовної заяви з урахуванням зміни назви позивача з закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” на публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПРИВАТБАНК”. Зазначені уточнення прийняті судом. Представник відповідача в засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення відповідач був належним чином повідомлений (Т. 2 а. с. 22-а).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" було створене згідно установчого договору від 06 липня 2000 р. на підставі рішення Установчих зборів акціонерів від 06 липня 2000 р. шляхом зміни організаційно-правової форми комерційного банку "ПриватБанк", створеного в 1992 р. у формі товариства з обмеженою відповідальністю згідно свідоцтва про реєстрацію від 19 березня 1992 р., реєстраційний № 92 в Державному реєстрі банків, на закрите акціонерне товариство. За рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 р. тип Банку з закритого акціонерного товариства змінено на публічне акціонерне товариство. У зв'язку з цим, також було змінено найменування банку з закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (Т. 1 а. с. 50, 51, 78, 79, 82-114; Т. 2 а. с. 23-27).

29 серпня 2006 р., ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (банк) і ТОВ "Європа-Вікно" (позичальник) уклали між собою кредитний договір № LOK-KC-023 (Т. 1 а. с. 13), згідно умов п. 1.1 якого, банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом 1 200 000 грн для поповнення обігових коштів та оплату страхових платежів у випадках і в порядку, передбачених підпунктами 2.1.5, 2.2.12 цього договору, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди, в обумовлені цим договором терміни. Термін повернення кредиту, як визначено у п. 1.2 Договору, - 28 серпня 2009 р.

Згідно умов п. 2.2 Договору, позичальник узяв на себе ряд зобов'язань, у тому числі щодо сплати відсотків за користування кредитом відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.3 Договору, в обумовлений пунктом 1.2 і підпунктами 2.2.16 і 2.3.2 терміни повернути кредит, сплатити банку винагороду відповідно до пунктів 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.15 Договору тощо.

Відповідно до умов розділу 3 Договору, зобов'язання позичальника забезпечуються всіма основними і оборотними засобами позичальника, договором застави від 29 серпня 2006 р. та договором поруки від 29 серпня 2006 р.

В п. 4.1 Договору сторони передбачили, що за користування кредитом в період з дати списання засобів з позикового рахунку до дати погашення кредиту згідно пункту 1.2, підпунктів 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, 2.4.1, 2.4.3 цього договору, позичальник сплачує 18 % річних.

За умовами п. 4.5 Договору, позичальник сплачує банку винагороду за кредитне обслуговування відновлювальної кредитної лінії у розмірі 6,2 % від встановленого ліміту на цілі, відмінні від сплати платежів страховок, зазначені у п. 1.1 цього договору, в поточну дату сплати відсотків. При цьому, сплата винагороди здійснюється в гривні, а у випадку, коли кредит видається в іноземній валюті, винагорода сплачується в гривневому еквіваленті по курсах НБУ на дату нарахування. Нарахування здійснюється щодня.

Згідно умов пунктів 4.9 і 4.10 Договору, погашення кредиту, сплата відсотків проводяться у валюті кредиту. Зобов'язання за цим кредитним договором виконуються у такій послідовності: засоби отримані від позичальника для погашення заборгованості за даною угодою, перш за все спрямовують для відшкодування витрат/збитків банку згідно підпунктів 2.2.15, 2.3.13, далі - для погашення неустойки згідно розділу 5 цього договору, далі - простроченої винагороди, далі - винагороди, далі - прострочених відсотків, далі - відсотків, далі - простроченого кредиту, далі - кредиту.

В п. 5.1 Договору сторони передбачили, що при порушенні позичальником якого-небудь із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди - позичальник виплачує банку за кожний випадок порушення відповідну пеню за кожний день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється в гривні. За умовами п. 5.4 Договору, нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених пунктами 5.1, 5.2, 5.3, здійснюється протягом 3 років з дня, коли зобов'язання мав виконати позичальник.

Крім того, у додатку № 1 до кредитного договору № LOK-KC-023 від 29 серпня 2006 р. (Т. 1 а. с. 16) сторони визначили відповідний графік погашення кредиту.

29 серпня 2006 р., ТОВ "Європа-Вікно" (заставодавець) і ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (заставодержатель) уклали між собою договір застави товару в обороті № LOK-KC-023 (Т. 1 а. с. 46), згідно п. 2 якого, цією заставою забезпечується виконання зобов'язань заставодавця, що випливають з кредитного договору від 29 серпня 2006 р. № LOK-KC-023.

Як визначено у п. 6 Договору, в забезпечення виконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором, заставодавець надав в заставу своє майно - товар в обороті, зокрема, металопластикові вікна і двері та комплектуючі до них.

Із змісту п. 9 Договору вбачається, що вартість предмету застави складає 836 863 грн 40 коп., відповідно до експертного висновку по оцінці забезпечення кредиту від 17 серпня 2006 р.

Згідно положень п. 15.8 Договору, заставодержатель з метою задоволення своїх вимог вправі звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані; у разі порушення заставодавцем обов'язків за цим договором заставодержатель вправі вимагати дострокового виконання зобов'язань зі сплати кредиту та (або) відсотків, винагороди, а в разі невиконання - звернути стягнення на предмет застави; звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором у випадках порушення заставодавцем якого-небудь із зобов'язань передбачених умовами кредитного договору, порушення заставодавцем якого-небудь із зобов'язань за цим договором тощо.

Згідно умов п. 15.10 Договору, у разі звернення стягнення на предмет застави за підпунктами 15.8.1, 15.8.2, 15.8.3 цього договору, заставодержатель вправі задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи кредит, проценти, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати по реєстрації та утриманню предмету застави, тощо.

За змістом п. 21 Договору, звернення стягнення на предмет застави здійснюється у передбачених підпунктами 15.2.1, 15.2.2, 15.8.3 цього договору випадках відповідно до чинного законодавства України та умов цього договору.

Згідно умов п. 7 Договору, термін його дії сторони визначили до повного виконання заставодавцем та заставодержателем зобов'язань за кредитним договором та додатковою угодою до нього.

11 травня 2007 р., сторони уклали додаткову угоду № LMK-KC-023-1 до кредитного договору № LOK-KC-023 від 29 серпня 2006 р. (Т. 1 а. с. 17). Згідно умов п. 1.1 цієї угоди, сторони домовились викласти пункти 1.1-7.7 згаданого кредитного договору, а також додаток № 1 до нього, у новій редакції. Зокрема, згідно п. 1.1 нової редакції кредитного договору, банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді відновлюваної мультвалютної кредитної лінії з лімітом: 3 900 000 грн, 772 277 доларів США 23 центи, 570 915 євро 38 євро-центів, в обмін на зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, в обумовлені цим договором строки.

Згідно п. 1.2 нової редакції кредитного договору, терміном повернення кредиту сторони визначили 28 серпня 2011 р.

За умовами п. 2.2 нової редакції кредитного договору, позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом, повернути кредит в обумовлений термін, сплачувати банку винагороду тощо. В свою чергу, згідно підпункту 2.3.8, банк вправі достроково стягнути кредит, відсотки та винагороду в порядку, передбаченому підпунктами 2.2.6 і 2.3.5, а також шляхом звернення стягнення на майно, у разі настання умов, викладених у підпункті 2.3.2 цього договору.

Крім того, відповідно до п. 3.1 нової редакції кредитного договору, сторони визначили, що зобов'язання позичальника забезпечуються усіма основними і оборотними засобами позичальника, а також договором іпотеки, договором застави товару в обороті, договором поруки, відповідними додатковими угодами до цих договорів тощо.

Згідно п. 4.1 нової редакції кредитного договору, сторони домовились, що за використання кредиту позичальник сплачує відсотки у розмірі 17% річних за користування кредитом у гривні, 13,25% річних - у доларах США, 12,35% річних - у євро.

Згідно нової редакції Додатку № 1 до кредитного договору (Т. 1 а. с. 21), сторони узгодили такі суми і терміни погашення кредиту: 25 лютого 2008 р. - 1 270 000 грн, (євро, долар США - в еквіваленті на дату погашення); 25 лютого 2011 р. - 1 270 000 грн, (євро, долар США - в еквіваленті на дату погашення); 28 серпня 2011 р. - 1 360 000 грн, (євро, долар США - в еквіваленті на дату погашення).

24 квітня 2007 р., сторони уклали договір застави майна № LMK-KC-023 (Т. 1 а. с. 42), згідно п. 1 якого предметом цього договору є надання заставодавцем (ТОВ "Європа-Вікно") майна, опис якого визначено у п. 6 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань заставодавця перед заставодержателем (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"), що випливають з кредитного договору від 29 серпня 2006 р. № LOK-KC-023 та додаткової угоди до нього від 11 травня 2007 р. з повернення тіла кредиту в сумі 3 600 000 грн, 712 871 доларів США 29 центів, 525 832 євро 62 євро-центи, який надається у формі відновлювальної мультивалютної кредитної лінії до 28 серпня 2011 р., оплати процентів за користування кредитом, винагороди тощо.

Відповідно до п. 6 Договору, сторони визначили перелік майна заставодавця, яке передається в заставу і, відповідно, є власністю заставодавця (Т. 1 а. с. 24-28), загальна вартість цього майна згідно даних експертного висновку від 29 березня 2007 р. становить 105 052 грн 25 коп., що визначено у п. 9 Договору.

В підпункті 15.8.3 Договору передбачено, що заставодержатель вправі звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором у випадку порушення заставодавцем якого-небудь із зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору тощо. При цьому, за умовами п. 2.1 Договору, звернення стягнення на предмет застави здійснюється відповідно до чинного законодавства України та умов договору.

11 травня 2007 р., сторонами також було укладено додаткову угоду до договору застави майна № LMK-KC-023 від 24 квітня 2007 р. (Т. 1 а. с. 45). Згідно п.1 цієї додаткової угоди сторони домовились викласти пункти 1-3 договору застави майна № LMK-KC-023 у новій редакції.

Зокрема, що стосується п. 2, сторони визначили, що за цим договором заставою забезпечується виконання зобов'язань позичальника перед заставодержателем, що випливають із кредитного договору і додаткової угоди до нього від 11 травня 2007 р., зокрема, з повернення кредиту в сумі 3 900 000 грн, 772 277 доларів США 23 центи, 570 915 євро 38 євро-центів, який надається у формі відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, з терміном повернення до 28 серпня 2011 р., сплати процентів за користування кредитом, винагороди тощо. При цьому, згідно п. 3 нової редакції, максимальний розмір вимоги, який забезпечується заставою за цим договором, складає 11 700 000 грн.

Також 11 травня 2007 р., сторонами було укладено додаткову угоду № LMK-KC-023-1 до договору застави товару в обороті № LOK-KC-023 від 29 серпня 2006 р., яка за своїм змістом аналогічна згаданій вище додатковій угоді до договору застави майна від 24 квітня 2007 р.

На виконання своїх зобов'язань за указаними кредитним договором та додатковою угодою, позивач надав відповідачу кошти в кредит в сумі 1 223 000 грн, 46 441 євро 08 євро-центів і 466 717 доларів США, що підтверджується даними відповідних платіжних доручень (Т. 1 а. с. 33-41).

В свою чергу, відповідач допустив порушення узятих на себе кредитних зобов'язань і недотримався узгоджених сторонами графіку і термінів повернення кредиту. Зокрема, 25 лютого 2008 р., відповідач повинен був сплатити позивачу 1 270 000 грн (євро, доларів США в еквіваленті на дату погашення), але цього не зробив і про причини позивачу не повідомив.

28 травня 2008 р., відповідачем було погашено лише 211 666 грн 66 коп. тіла кредиту в гривні.

09 жовтня 2008 р., позивач направив відповідачу письмову вимогу за № 678 (Т. 1 а. с. 31) щодо термінового погашення прострочених платежів. Однак, цю вимогу відповідач залишив без відповіді.

16 березня 2009 р., позивач знову звернувся до відповідача із письмовою вимогою № 86/7 (Т. 1 а. с. 32) щодо погашення прострочених платежів, яку відповідачем також було проігноровано.

Таким чином, станом на день звернення із позовом до господарського суду за відповідачем утворився основний борг з погашення кредиту на суму 1 011 333 грн 34 коп., 466 717 доларів США, 46 441 євро 08 євро-центів, а також зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 222 813 грн 52 коп., 66 821 доларів США 57 центів, 6 197 євро 50 євро-центів, що загалом складає 6 125 961 грн 83 коп. У зв'язку із наявністю цієї заборгованості, на підставі умов розділу 5 кредитного договору, позивач нарахував відповідачу 87 404 грн 87 коп. пені. Зазначене підтверджується відповідним обґрунтованим розрахунком (Т. 1 а. с. 11-12; Т. 2 а. с. 13-15).

На підставі укладених між позивачем та відповідачем договорів застави майна та додаткових угод до них, позивач просить суд звернути стягнення цієї заборгованості на загальну суму 6 213 366 грн 70 коп. на предмет застави - майно ТОВ "Європа-Вікно":

- згідно договору застави товару в обороті № LOK-KC-023 від 29 серпня 2006 р. і додаткової угоди до цього договору № LMK-KC-023-1 від 11 травня 2007 р., а саме - металопластикові вікна і двері та комплектуючі до них (металопрофіль, склопакети, фурнітура, підвіконники, клеї, замазки і ін. предмети, згідно оборотно-сальдової відомості по pax.: 201 місяця зберігання ТМЦ за серпень 2006 р.) (вартість - 2 789 544 грн 66 коп., оціночна вартість - 836 863 грн 40 коп.);

- згідно договору застави майна № LMK-KC-023 від 24 квітня 2007 р. і додаткової угоди до цього договору № 1 від 11 травня 2007 р., а саме - верстати фрезерні електричні для обробки твердих пластмас 3 шт. 1) Марка Petrici типу Unival ML 142 -1 шт., 1998 p.в.; 2) Марка Petri сі тип ML 124M/OS- 1 шт., 1998 р.в.; 3) марки Urban типу СВ300/3Р-1 шт., 1993 р. в. (ринкова вартість - 30 512 грн 61 коп., оціночна вартість - 21 358 грн 83 коп.); верстат свердлильний електричний для обробки твердих пластмас Марка HaffnerTnny BF 106- 1шт., 1992 р.в. (ринкова вартість - 7 296 грн 49 коп., оціночна вартість - 5 107 грн 54 коп.); станки для зварювання твердих пластмас опором 2 шт.; 1) Марка Somekko 1998 о.з. 1 шт.; 2) Марки Urban AKS 4000, 1998 p.в. 1 шт. (ринкова вартість - 24 642 грн 25 коп., оціночна вартість - 17 249 грн 58 коп.); верстати пиляльні з дисковою пилою для обробки твердих пластмас 2 шт. 1) пили електричні марок: Petrici типу BS 770 1998 1 шт.; 2) Haffiner типy DGS 180 р. в. - 1995 р.в. 2 шт. (ринкова вартість - 30 811 грн 10 коп., оціночна вартість - 21 567 грн 77 коп.); меблі металеві, які використовуються в цеху, стоянки заввишки понад 80 см для складування вікон (ринкова вартість - 5 306 грн 54 коп., оціночна вартість - 3 714 грн 58 коп.); сталевий вугільний котел для центрального опалення в комплекті з системою піддуву вугільного котла 1) котел 128 КВТ 1 шт. 2005 р.в.; 2) система піддуву 12-200 КВТ 1 шт. - 2005 р.в. (ринкова вартість - 7 959 грн 79 коп., оціночна вартість - 5 571 грн 85 коп.); верстат відрізувальний з дисковою плитою марки Tomas 250 GUT 250- 1шт. 1998 р.в. (ринкова вартість - 14 592 грн 99 коп., оціночна вартість - 10 215 грн 09 коп.); прес пневматичний для встановлення склопакетів в готову раму, марки Urban-І шт. 1994 р.в. (ринкова вартість - 5 903 грн 55 коп., оціночна вартість - 4 132 грн 47 коп.); механічні ножиці гільйотинні, пневматичні для обробки металу, марки Sigenia моделі 1520 -1шт., 1998 р.в. (ринкова вартість - 3 316 грн 59 коп., оціночна вартість - 2 321 грн 61 коп.); станок для зварювання твердих пластмас опором, агрегат зварки пластмас 4 гол., з подачею Марки Urban AKS 4210 (ринкова вартість - 19 732 грн 75 коп., оціночна вартість - 13 812 грн 92 коп.).

Отже, предметом даного спору є вимога позивача про звернення стягнення заборгованості відповідача по кредитному договору на предмет застави згідно умов укладених між сторонами договорів.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень, викладених у ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Як визначено у ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно положень статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, зокрема, банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із положеннями, які викладені у ст. 1 Закону України "Про заставу", застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі не виконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Як передбачено у ст. 19 цього Закону, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках передбачених законом чи договором - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором.

Як видно із змісту положень ст. 20 цього Закону, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом або договором. За змістом ч. 6 цієї статті, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється, зокрема, за рішенням суду.

Оскільки, станом на день прийняття судом рішення, відповідач не погасив наявну перед позивачем заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6 213 366 грн 70 коп., розмір цієї заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, встановленим у ході її розгляду судом, тому вимога позивача про звернення стягнення указаної заборгованості на предмет застави, згадане вище майно ТОВ "Європа-Вікно", - підлягає задоволенню.

Що стосується доводів викладених відповідачем у своєму відзиві на позов, слід зазначити наступне. Як видно із змісту цього відзиву, заперечуючи проти позову відповідач вважає, що позивач не мав права надавати йому як позичальнику кредит в іноземній валюті. Разом з тим, відповідач не наводить жодного доказу, який би спростував факт отримання відповідачем зазначених коштів в кредит та, відповідно, не повернення цих коштів. Крім того, відповідач не заперечує, що він укладав зазначений кредитний договір, додаткову угоду до нього, а також договори застави та додаткові угоди до них, користувався отриманими від позивача в кредит коштами тощо. Викладений у відзиві аналіз правового регулювання валютного ринку в України, на переконання суду, не спростовує наведених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Так, з огляду на встановлені у ході розгляду справи фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", яке здійснює свою діяльність на підставі відповідної ліцензії, виданої Національним Банком України, надаючи кредит ТОВ "Європа-Вікно", у тому числі в іноземній валюті, діяло в межах, передбачених нормами ЦК України, ГК України, Закону України "Про банки і банківську діяльність", Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", про що також зазначив у своїх письмових запереченнях на відзив і представник позивача (Т. 2 а. с. 2). Будь-яких інших доказів, які б спростували викладені у позовній заяві обставини, відповідач суду не надав.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно вимог ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити;

в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно" (77331, Івано-Франківська область, Калуський район, с. Мостище, вул. Погарище, 1; ідентифікаційний код 31623584) перед публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) за кредитним договором № LOK-KC-023 від 29 серпня 2006 р. і додатковій угоді до цього договору № LMK-KC-023-1 від 11 травня 2007 р. на загальну суму 6 213 366 (шість мільйонів двісті тринадцять тисяч триста шістдесят шість) грн 70 коп., з яких 5 295 140 (п'ять мільйонів двісті дев'яносто п'ять тисяч сто сорок) грн 05 коп. - основний борг з повернення тіла кредиту, 830 821 (вісімсот тридцять тисяч вісімсот двадцять одна) грн 78 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 87 404 (вісімдесят сім тисяч чотириста чотири) грн 87 коп. - пеня, звернути стягнення на предмети застави, що на праві власності належать товариству з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно", а саме:

- згідно договору застави товару в обороті № LOK-KC-023 від 29 серпня 2006 р. і додаткової угоди до цього договору № LMK-KC-023-1 від 11 травня 2007 р., а саме - металопластикові вікна і двері та комплектуючі до них (металопрофіль, склопакети, фурнітура, підвіконники, клеї, замазки і ін. предмети, згідно оборотно-сальдової відомості по pax.: 201 місяця зберігання ТМЦ за серпень 2006 р.) (вартість - 2 789 544 грн 66 коп., оціночна вартість - 836 863 грн 40 коп.);

- згідно договору застави майна № LMK-KC-023 від 24 квітня 2007 р. і додаткової угоди до цього договору № 1 від 11 травня 2007 р., а саме - верстати фрезерні електричні для обробки твердих пластмас 3 шт. 1) Марка Petrici типу Unival ML 142 -1 шт., 1998 p.в.; 2) Марка Petri сі тип ML 124M/OS- 1 шт., 1998 р.в.; 3) марки Urban типу СВ300/3Р-1 шт., 1993 р. в. (ринкова вартість - 30 512 грн 61 коп., оціночна вартість - 21 358 грн 83 коп.); верстат свердлильний електричний для обробки твердих пластмас Марка HaffnerTnny BF 106- 1шт., 1992 р.в. (ринкова вартість - 7 296 грн 49 коп., оціночна вартість - 5 107 грн 54 коп.); станки для зварювання твердих пластмас опором 2 шт.; 1) Марка Somekko 1998 о.з. 1 шт.; 2) Марки Urban AKS 4000, 1998 p.в. 1 шт. (ринкова вартість - 24 642 грн 25 коп., оціночна вартість - 17 249 грн 58 коп.); верстати пиляльні з дисковою пилою для обробки твердих пластмас 2 шт. 1) пили електричні марок: Petrici типу BS 770 1998 1 шт.; 2) Haffiner типy DGS 180 р. в. - 1995 р.в. 2 шт. (ринкова вартість - 30 811 грн 10 коп., оціночна вартість - 21 567 грн 77 коп.); меблі металеві, які використовуються в цеху, стоянки заввишки понад 80 см для складування вікон (ринкова вартість - 5 306 грн 54 коп., оціночна вартість - 3 714 грн 58 коп.); сталевий вугільний котел для центрального опалення в комплекті з системою піддуву вугільного котла 1) котел 128 КВТ 1 шт. 2005 р.в.; 2) система піддуву 12-200 КВТ 1 шт. - 2005 р.в. (ринкова вартість - 7 959 грн 79 коп., оціночна вартість - 5 571 грн 85 коп.); верстат відрізувальний з дисковою плитою марки Tomas 250 GUT 250- 1шт. 1998 р.в. (ринкова вартість - 14 592 грн 99 коп., оціночна вартість - 10 215 грн 09 коп.); прес пневматичний для встановлення склопакетів в готову раму, марки Urban-І шт. 1994 р.в. (ринкова вартість - 5 903 грн 55 коп., оціночна вартість - 4 132 грн 47 коп.); механічні ножиці гільйотинні, пневматичні для обробки металу, марки Sigenia моделі 1520 -1шт., 1998 р.в. (ринкова вартість - 3 316 грн 59 коп., оціночна вартість - 2 321 грн 61 коп.); станок для зварювання твердих пластмас опором, агрегат зварки пластмас 4 гол., з подачею Марки Urban AKS 4210 (ринкова вартість - 19 732 грн 75 коп., оціночна вартість - 13 812 грн 92 коп.);

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно" (77331, Івано-Франківська область, Калуський район, с. Мостище, вул. Погарище, 1; ідентифікаційний код 31623584) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                     І. В. Ткаченко

Виготовлено в АС "Діловодство суду"                                                                      рішення підписане 16 лютого 2010 р.

______