Ухвала суду № 8098645, 08.02.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"08" лютого 2010 р.           Справа № 14/186-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", юридична адреса: пр-т Московський, 60, м. Харків, 61050, поштова адреса: вул. Чорновола, 29, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 09807750

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат", вул. Заводська, 15, м. Бар, Вінницька область

про стягнення 21632,94 грн. заборгованості

          За участю представників сторін :

           позивача : Хейніс О. Г., заступник начальника відділу примусового виконання

відповідача : не з'явився

           В С Т А Н О В И В :

Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" було подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" про стягнення 21632,94 грн. заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 26.05.2004 р. між Акціонерним комерційним інновацій-ним банком "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" було укладено кредитний договір № 66-К. Виконуючи умови договору позива-чем було надано відповідачу кредит на загальну суму 83612 грн.

Однак, відповідачем не було виконано взятих на себе зобов'язань за договором, що призвело до виникнення простроченої заборгованості по платежам за кредитом та нарахо-ваними відсотками у розмірі 8539,64 грн., 13093,30 грн. пені та 5000 грн. неустойки.

Ухвалою суду від 18.11.2009 року було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 22.12.2009 року.

На визначену дату представник відповідача не з’явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 11059р-11061р від 18.11.2009 р. Окрім того, факт належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання підтверджується поштовим повідомленням № 102630 від 03.12.2009 р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, необхідних для вирішення спору по суті.

Дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду виходячи з наступного.

Ухвалами господарського суду Вінницької області позивача було зобов'язано надати суду необхідні для розгляду справу докази, зокрема : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; докази виконання умов кредитного договору № 66-К від 26.05.2004 р. та надання відповідачу кредит в розмірі 83 612 грн; обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді; обґрунтований розрахунок з наданням доказів ціни позову з відображенням динаміки виникнення та погашення боргу відповідачем; установчі документи, довідку з ЄДРПОУ; документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів; інші докази в підтвердження позовних вимог.

Проте, останнім не виконано зобов’язання суду щодо надання витребуваних судом документів, які обґрунтовують викладені в позовній заяві обставини і є необхідними для вирішення справи по суті.

Разом з тим, 08.02.2010 р., в судовому засіданні представником позивача було подано заяву № 26/72-3 від 08.02.10 р. про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на заяву позивача, суд дослідивши наявні в справі докази, встановивши, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, а також не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, вирішив прийняти заяву позивача та залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висно-вками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Водночас ч. 1 ст. 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 ГПК України уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Пунктом 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

Враховуючи на вище вказане та зважаючи на обставини, викладені позивачем в заяві, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Чорновола, 29, м. Вінниця, 21050.

3 - відповідачу - вул. Заводська, 15, м. Бар, Вінницька область.