Ухвала суду № 8098563, 24.02.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий суддя 1 інстанції- Могильницький М. С.

Суддя-доповідач Малашкевич С.А.

Україна

ДОНЕЦЬКЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

«24» лютого 2010 року справа № 2-а-13166/09/0570

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів Геращенко І. В., Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання Стеблєві О. Л.

за участю представників сторін:

від позивача - Чеверда Г. О.

від відповідача - Вінділович Т. Т

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Петровському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного

адміністративного суду

від 04 листопада 2009 року

по адміністративній справі № 2-а-13166/09/0570

за позовом Комунального підприємства «Тепломережа»

до ДПІ у Петровському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень рішень та

повідомлень,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Тепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0002461500/0 від 02.06.2009 року на суму 575.05 грн., № 0002471500/0 від 02.06.2009 року на суму 2 277.68 грн., № 0002651500/0 від 22.06.2009 року на суму 4 127.37 грн., визнати недійсними повідомлення № 105680008620570 від 28.04.2009 року на суму 35.17 грн., № 105680008622840 від 29.04.2009 року на суму 177.67 грн., ,4 105680008628288 від 30.04.2009 року на суму 112.36 грн., № 105680008632128 від 07.05.2009 року на суму 67.49 грн., № 105680008632987 від 08.05.2009 року на суму 68.85 грн., № 105680008634916 від 14.05.2009 року на суму 487.65 грн., № 105680008635845 від 15.05.2009 року на суму 198.73 грн., № 105680008634359 від 15.05.2009 року на суму 69.97 грн., № 105680008636400 від 19.05.2009 року на суму 124.41 грн., № 105680008638033 від 20.05.2009 року на суму 83.72 грн., № 105680008638934 від 21.05.2009 року на суму 84.28 грн., № 105680008639038 від 22.05.2009 року на суму 42.44 грн., № 105680008649577 від 15.06.2009 року на суму 32.52 грн. та зобов'язати відповідача внести зміни в особовий рахунок підприємства з податку на землю шляхом списання нарахованої пені в сумі 1 715.59 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 року позов задоволений у повному обсязі.

Не погодившись з судовим рішенням, ДПІ у Петровському районі м. Донецька подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись при цьому на порушення норм матеріального права. Відповідач посилається на правомірність спрямування коштів позивача в рахунок погашення зобов'язань з того ж самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати. Така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків та стосується як самостійно розрахованих платником податків зобов'язань, так і податкових зобов'язань, розрахованих контролюючим органом.

Сторони про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача, в судовому засіданні, доводи апеляційної скарги підтримав, просив останню задовольнити, проти чого заперечував позивач.

Позивач в письмових запереченнях на апеляційну скаргу, доводи останньої заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необгрунтованими, а постанову суду першої інстанції такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Під час розгляду спору судом було встановлено наступне.

25 травня 2009 року податковим органом проведена документальна невиїзна перевірка з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання комунальним підприємством «Тепломережа», за результатами якої складений акт перевірки № 680/15/05473192 від 25.05.2009 року (далі «акт перевірки»).

Актом перевірки встановлено, що підприємством в порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» несвоєчасно сплачена узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на землю за грудень 2008 року та січень 2009 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 2 червня 2009 року стосовно комунального підприємства «Тепломережа» прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: № 0002471500/0 про застосування штрафу в сумі 2277, 68 грн. (20%) за затримку на 90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 11388,37 грн.; № 0002461500/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 575,05 грн. за затримку на 97 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 1 150,09 грн.

11 червня 2009 року Державною податкової інспекцією у Петровському районі м Донецька проведена документальна невиїзна перевірка з питання своєчасності сплаті узгодженого податкового зобов'язання комунальним підприємством «Тепломережа . результати якої викладені у акті перевірки № 767/15/05473192 від 11.06.2009 року.

Відповідно до зазначеного вище акту податковим органом встановлено, що підприємством в порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181 -III від 21.12.200" року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами державними цільовими фондами» несвоєчасно сплачена узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на землю за січень та лютий 2009 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 22 червня 2009 року стосовно комунального підприємства «Тепломережа» прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002651500/0 про застосування штрафу в сумі 4 127.37 грн. (20%) за затримку на 73 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 20636,83 грн.

Відповідачем, крім оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, також були прийняті й повідомлення (а.с. 13-26), якими комунальне підприємство «Тепломережа» повідомлене про зарахування сплачених підприємством у період з 28 квітня 2009 року по 15 червня 2009 року сум податкових зобов'язань з податку на землю на погашення податкового боргу та пені відповідно до абз. 2 п.п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Правовою підставою прийняття спірних повідомлень та повідомлень-рішень зазначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про неправомірність прийнятих відповідачем рішень.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 пп. 5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації (розрахунку), протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 цього Закону для подання податкової декларації (розрахунку).

Відповідно до плі. 17.1.7 п.17.1. ст.17 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» штрафні (фінансові) санкції застосовуються у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим законом.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку. визначеному цим Законом. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок. Справляння земельного податку за земельні ділянки, надані в користування у зв'язку з укладенням угоди про розподіл продукції, замінюється розподілом виробленої продукції між державою та інвестором на умовах такої угоди. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Згідно ст. 5 Закону України «Про плату за землю» об'єктом плати за землю є земельна ділянка, яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник землі і землекористувач, у тому числі орендар, тобто безпосередньо ті юридичні або фізичні особи, яким земля передана у власність або надана.в користування, у тому числі на умовах оренди.

Статтею 14 Закону України «Про плату за землю» передбачено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

26 січня 2009 року комунальним підприємством «Тепломережа» до податкового органу був наданий податковий розрахунок земельного податку на 2009 рік, в якому позивач самостійно визначив суму податкових зобов'язань з податку на землю на 2009 рік у загальному розмірі 140 102.44 грн. з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями по 11 675.20 грн.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст.5 вказаного Закону передбачено узгодження податкового зобов'язання платника податку, нараховане контролюючим органом. При цьому законодавець зазначає, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У відповідності з п. 1.11 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» розрахунок ототожнюються з податковою декларацією.

Як вбачається з матеріалів справи податкове повідомлення-рішення № 0002471500/0 від 02.06.2009 року та податкове повідомлення-рішення № 0002461500/0 від 02.06.2009 року прийняті податковим органом на підставі акту перевірки № 680/15/05473192 від 25.05.2009 року за несвоєчасну сплату податку на землю за грудень 2008 року та січень 2009 року.

Відповідно до наведеного акту перевірки на погашення податкового зобов'язання позивача за грудень 2008 року та січень 2009 року відповідачем були направлені платіжні доручення: № 71 від 28.04.2009 року, № 96 від 29.04.2009 року, № 13 від 30.04.2009 року, № 87 від 07.05.2009 року та № 02 від 08.05.2009 року.

Податкове повідомлення-рішення № 0002651500/0 від 22.06.2009 року прийнято податковим органом на підставі акту перевірки № 767/15/05473192 від 11.06.2009 року за несвоєчасну сплату податку на землю за січень 2009 року та лютий 2009 року.

Відповідно до наведеного акту перевірки на погашення податкового зобов'язання позивача за січень 2009 року та лютий 2009 року відповідачем були направлені платіжні доручення: № 37 від 13.05.2009 року, № 49 від 14.05.2009 року, № 52 від 18.05.2009 року.

Проте, як вбачається із зазначених платіжних доручень в кожному з них в графі «Призначення платежу» позивачем зазначено, який вид податку сплачує підприємство та за який період.

Так, у платіжному дорученні № 71 від 28.04.2009 року позивачем самостійно визначено призначення платежу, а саме: «податок на землю за серпень 2009 року»; у платіжному дорученні № 96 від 29.04.2009 року - «податок на землю за вересень 2009 року»; у платіжному дорученні № 13 від 30.04.2009 року - «податок на землю за вересень 2009 року»: у платіжному дорученні Лг° 87 від 07.05.2009 року - «податок на землю за листопада 2009 року»; у платіжному дорученні № 02 від 08.05.2009 року - «податок на землю за грудень 2009 року»; у платіжному дорученні № 37 від 13.05.2009 року позивачем самостійно визначено призначення платежу, а саме: «податок на землю за грудень 2009 рік»; у платіжному дорученні № 49 від 14.05.2009 року - «податок на землю за листопад 2009 року - 6 085.01 грн., грудень 2009р. - 7 612.37 грн.»; у платіжному дорученні № 52 від 18.05.2009 року - «податок на землю за грудень 2009 року».

Отже, як вбачається з вищенаведеного, позивачем у перелічених вище платіжних дорученнях, не зазначається сплата податку на землю за грудень 2008 р., за січень 2009 року, за лютий 2009 року.

Таким чином, відповідач використав зазначені вище платежі як джерело погашення податкового боргу за інші періоди (змінив призначення платежу) та нарахував позивачу штрафні санкції.

Таким чином, оскільки платник податків КП «Тепломережа» не сплачувало у зазначені в акті перевірки періоди узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на землю за деклараціями заборгованість, що виникла в інших податкових періодах, а проводило поточні платежі, тому у податкового органу не було передбачених п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" правових підстав для застосування штрафних санкцій.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про недоведеність відповідачем, що спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті законно та обгрунтовано.

Посилання відповідача на правомірність нарахування сплаченої позивачем суми в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу з посиланням на приписи п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є необгрунтованим.

Відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов'язок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого органу (у даному випадку - органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-яким іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, керуючись ст. ст. 195, 196, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 року у справі № 2-а-13166/09/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 року у справі № 2-а-13166/09/0570 - залишити без змін.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті. Вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі складена 01 березня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді І. В. Геращенко

Т. Г. Арабей

Україна

ДОНЕЦЬКЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

«24» лютого 2010 року справа № 2-а-13166/09/0570

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів Геращенко І. В., Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання Стеблєві О. Л.

за участю представників сторін:

від позивача - Чеверда Г. О.

від відповідача - Вінділович Т. Т

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Петровському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного

адміністративного суду

від 04 листопада 2009 року

по адміністративній справі № 2-а-13166/09/0570

за позовом Комунального підприємства «Тепломережа»

до ДПІ у Петровському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень рішень та

повідомлень,

Керуючись ст. ст. 195, 196, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 року у справі № 2-а-13166/09/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 року у справі № 2-а-13166/09/0570 - залишити без змін.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті. Вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі буде складена 01 березня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді І. В. Геращенко

Т. Г. Арабей