Рішення № 80969854, 28.03.2019, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/79/19

2/689/152/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28.03.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (далі – АТ КБ “ПриватБанк”) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.09.2007 в сумі 17682,30 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.09.2007 між АТ КБ “ПриватБанк” і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з можливістю зміни кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, зазначеному в Тарифах банку, що діють на дату нарахування, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 19 грудня 2018 року, виникла заборгованість в сумі 17682,30 гривень, з них: по відсотках за користування кредитом – 6691,21 грн., пеня – 9910,98 грн., штраф – 250 грн. (фіксована частина) та 830,11 грн. (процентна складова).

В судове засідання представник АТ КБ “ПриватБанк”, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2007 між ПАТ КБ “ПриватБанк” і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого (п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 2.1.1.2.1, 2.1.1.5.5, 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг) позивач надав відповідачу строковий кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, зазначеному в Тарифах банку, що діють на дату нарахування, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 не виконував грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого, станом на 19.12.2018, виникла заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6691,21 грн.

Зазначені обставини підтверджуються заявою позичальника від 29.09.2007 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 10), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 12-26), розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором станом на 19.12.2018 (а.с. 8-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 1.1.5.20, 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг нарахував ОСОБА_1 штрафи в сумі 250 грн. та 830,11 грн., а також відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 пеню в сумі 9910,98 грн.

Розмір заборгованості не спростований відповідачем.

В той же час, суд прийшов до висновку, що підстави для стягнення з відповідача штрафу відсутні.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами кредитного договору (п. 2.1.1.12.6.1 Умов та Правил) передбачено застосування до відповідача пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання.

Одночасно, пунктами 1.1.5.20, 2.1.1.7.6 Умов та Правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, визначених цим договором.

Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне і те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором не допускається.

За таких обставин позов АТ КБ «ПриватБанк» у частині стягнення штрафу не може бути задоволений, а на ОСОБА_1 слід покласти пеню.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь АТ КБ “ПриватБанк” заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 6691,21 грн. та пеню в сумі 9910,98 грн., а всього 16602,19 грн.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1803,66 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 6691,21 грн., пеню в сумі 9910,98 грн., а всього 16602,19 грн. (шістнадцять тисяч шістсот дві гривні дев"ятнадцять копійок) заборгованості за кредитним договором б/н від 29.09.2007.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” судові витрати в сумі 1803,66 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов