Ухвала суду № 80968258, 05.04.2019, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/471/18

Провадження № 2-п/670/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду від 27 грудня 2018 року у цивільній справі № 670/471/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся 21.01. 2019 року ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на те, що його засуджено до позбавлення волі за вчинення злочину, він повідомляє, що не мав можливості з’являтись у судове засідання, давати пояснення у справі та відстоювати свої інтереси відповідача. Не оспорюючи факт отримання ним в 2016 році кредиту, він повідомляє, що справно виплачував кошти за кредитним договором щомісячно, посилаючись на квитанції про сплату кредиту. Повідомляє, що він являється учасником бойових дій. Кредит погашав постійно, а перебуваючи в місцях позбавлення волі, він не мав можливості відстоювати свої інтереси у цивільному процесі.

За ухвалою суду, його доставлено в залу судових засідань, де він підтримав свою заяву ( скаргу) про перегляд заочного рішення, звернув увагу суду на те, що отримуючи заробітну плату як військовий в зоні бойових дій, з якої він регулярно відраховував кошти і за його клопотанням витребувано роздруківку коштів з відділення Банку.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" (далі ОСОБА_3) в судове засідання не з’явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, просить проводити її розгляд без його участі.

У відзиві на заяву про перегляд заочного рішення він звертає увагу на недотримання відповідачем 288 ч.1 ЦПК України. ОСОБА_2 повинен зазначити про поважність причин неявки у судові засідання або поважність неповідомлення суду про неможливість з’явитись, також повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача.

Дослідивши заяву, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

ОСОБА_2 не заперечує факт отримання банківського кредиту 2016-2017 років, про що зазначає в листі. Не заперечує факт отримання кредитних коштів в період 2016-2017 років. Він оспорює суму заборгованості, повідомляючи, що сплачував грошові кошти за кредитним договором, при цьому не представив доказів сплати їх до повного погашення тіла кредиту та нарахувань.

ОСОБА_3 подав до суду заперечення із роздруківкою сум, які отримував ОСОБА_4 із зазначенням місця отримання кредитних коштів та суми зняття їх з кредитної картки, чи перерахування їх через систему Прива-24 протягом 2016-2017 років. Згідно представленого Банком і витребуваного судом розрахунку ОСОБА_2 в цілому отримав 37000 грн. кредитних коштів із застосуванням кредитної картки із різних місць Хмельницької області.

Зазначені Банком платежі, підтверджені належним та допустимим доказом – розрахунком Банку, тому приймаються судом при вирішені поданої заяви.

Посилання відповідача на те, що при прийнятті заочного рішення 27.12.2018 року суд обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, безпідставні.

За відомостями сільської ради ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поштова кореспонденція відповідачу направлялася як за цією адресою так і за адресою місця відбування кримінального покарання.

Судові повістки про призначення розгляду справи ОСОБА_2 отримав особисто, що підтверджується його підписом і повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 71,73,80).

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно зі статтею 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо доказів в обґрунтування заяви по суті спору, то суд знаходить їх такими, що не ставлять під сумнів рішення суду, оскільки докази надані банком та витребувані судом за клопотанням ОСОБА_1 підтверджують наявність заборгованості по кредиту.

З огляду на роз’яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та роз’яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з’явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення так і не надав доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а доводи повідомлені позивачем і витребувані судом не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні від 27.12.2018 року.

Безпідставне і необґрунтоване твердження відповідача про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку буде порушувати законні права та інтереси протилежної сторони.

З огляду на викладене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду від 27 грудня 2018 року у цивільній справі № 670/471/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення ними, та/або їх представниками може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов