Рішення № 80947727, 04.04.2019, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/1052/18

Провадження № 2/670/121/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав заяву б\н від 14.06.2010 року, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна».

09.06.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 17000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент зменшити або збільшити кредитний ліміт.

Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Посилаючись на ч.1 ст. 634 ЦК України, банк наголошує, що мав місце договір приєднання. Він повідомляє, що ОСОБА_1 своєчасно не погасив борг за кредитом та відсотками, що підтверджено розрахунком, а тому порушив вимоги ст. 509, 525, 526, 537, 1046, 1054 ЦК України, пункти 1.1.2.7, 2.1.1.7.6 інші пункти Умов та правил надання банківських послуг. У зв’язку із порушеннями умов договору станом на 27.08.2018 року він має заборгованість 138938,82 грн., яка складається з: тіло кредиту – 43907,08, заборгованості по процентам за користування кредитом – 54328,04 грн., заборгованості за пенею за період з 14.06.2010 року по 01.06.2018 року – 15698,54 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явися, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вимоги позивача визнає в частині боргу по тілу кредиту - 43907,08 грн., в іншій частині просить відмовити у задоволені позову.

Ч. 2 ст. 211 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 211 ч.3 ЦПК України справа розглядалась на підставі наявних у суду доказів згідно з приписами ст. 247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню з таких підстав.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 14.06.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит, використовуючи кредитну картку «Універсальна».

09.06.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на картку «Універсальна Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого він отримував кошти, ліміт яких становив 17000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послу та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві позичальника.

Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

У відповідності до умов цього договору банк свої зобов’язання виконав і надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідач станом на 27.08.2018 року не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Тому у ОСОБА_1 утворилась заборгованість на загальну суму 113933,66 грн., яка складається з: тіло кредиту – 43907,08, заборгованості по процентам за користування кредитом – 54328,04 грн., заборгованості за пенею за період з 14.06.2010 року по 01.06.2018 року – 15698,54 грн.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком, проведеним банком 31.05.2015 року та 27.08.2018 року.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), що мають значення для правильного вирішення спору.

На обґрунтування доводів позовних вимог, банком до суду було надано розрахунок суми заборгованості, підписаний представником банку, який судом визнано належним та допустимим доказом та оцінено у відповідності з вимогами ст. 89 ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що цей доказ відповідає вимогам процесуального закону і підтверджує обставини, викладені в позовній заяві.

Вирішуючи питання про стягнення пені в розмірі 15698,54 грн. суд враховує положення ч.3ст. 551 ЦК України, згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до роз'яснень, які викладені у п.27 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей1054,1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що на протязі тривалого часу відповідач здійснював погашення за взятим на себе зобов'язанням, тому заборгованість за кредитом (тіло кредиту) складає 43907,08 грн., що вдвічі менше нарахованої неустойки - 15 698,54 грн., тому відсутні підстави для зменшення її розміру із врахуванням заяви позивача, в якій він зазначає про свою інвалідність та пенсійний вік. Вимогу про її зменшення з підстав ст. ст. 258, 267 ЦК України він не висуває, а суд самостійно обмежений в цьому виходячи із ст. 13 ЦПК України.

Таким чином, позовні вимоги банку в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, укладеним 14.06.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями статті 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1762,00 гривні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611-612, 625, 627, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д м. Київ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації вул. Тургенєва, 29 смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області) про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" рахунок № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору б\н від 14.06.2010 року на загальну суму 113933,66 грн., яка складається з: тіло кредиту – 43907,08, заборгованості по процентам за користування кредитом – 54328,04 грн., заборгованості за пенею за період з 14.06.2010 року по 01.06.2018 року – 15698,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" рахунок № 29092829003111, МФО - 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Потапов