Рішення № 80948851, 04.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 521/18383/18

Провадження № 2/520/2284/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

01.11.2018 року позивач ПАТ "Ідея Банк" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль HYUNDAI Elantra, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , та передати ПАТ "Ідея Банк" на період до його реалізації, а також в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь позивач за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_2 в сумі 98373,75 грн. звернути стягнення на зазначений предмет застави.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2018 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою від 14.01.2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

До судового засідання сторони не з`явились.

Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності, в якому також зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 правом на надання відзиву не скористалась, будь-яких заяв та клопотань до суду не надала, повідомлялась належним чином за місцем реєстрації.

Третя особа ОСОБА_2 будь-яких заяв та клопотань, а також письмових пояснень до суду не надав, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїх позовних вимогах ПАТ АКБ «Ідея Банк» посилається на те, що 27.09.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №910.18450, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 182989,00 грн. у тому числі на купівлю (фінансування купівлі) транспортного засобу HYUNDAI Elantra, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_5 . Крім того у забезпечення виконання кредитних зобов`язань між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави вказаного транспортного засобу. Всупереч умовам вказаного договору третьою особою без письмової згоди банку було здійснено відчуження предмету застави ОСОБА_1., державний номерний знак після перереєстрації № НОМЕР_4 . Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів, однак третьою особою ОСОБА_2 умови договору не виконуються, порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Між позивачем та відповідачем 27.09.2012 року було укладено кредитний договір №910.18450, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 182989,00 грн на строк 84 місяців. Кредит надається для фінансування купівлі Позичальником транспортного засобу марки HYUNDAI моделі Elantra, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , у сумі 175950,00 грн., а також фінансування страхового платежу за страхування життя Позичальника в сумі 7039,00 грн. /а.с.9-14/.

Умовами вказаного кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки збільшена на 3,8800%. Забезпеченням виконання зобов`язання за даним Договором є застава транспортного засобу. Крім того, позичальник несе відповідальність за даним договором усім своїм майном. Позичальник зобов`язаний отримати кредит і погашати заборгованість за даним Договором у вигляді ануїтетних платежів відповідно до Графіку щомісячних платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, що вбачається з меморіальних ордерів №910.18450 від 14.11.2012 року та №910.18450 від 13.11.2012 року /а.с.19-20/.

Відповідно до Договору застави транспортного засобу 910.18450 від 01.02.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Романчук- Василик В.Р. , для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №910.18450 від 27.09.2012 року, Заставодавець передав у заставу Заставодержателю транспортний засіб марки HYUNDAI моделі Elantra, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_5 , зареєстрований РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 26.09.2012 року. Цей транспортний засіб належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданого РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 26.09.2012 року. Предмет застави зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.21-22/.

Відповідно до п. 1 §2 вказаного договору у разі невиконання Заставодавцем зобов`язань за кредитним договором Заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами (на праві вищого пріоритету).

Пунктом 2 §2 Договору застави визначено, що наступні застави, відчуження, заміна, обтяження Предмету застави будь-якими зобов`язаннями (оренда, лізинг, найм, безоплатне користування, спільна діяльність тощо), передача права керування ТЗ третім особам, переміщення ТЗ за межі території України здійснюється Заставодавцем тільки за письмовою згодою Заставодержателя.

Третя особа ОСОБА_2 зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом не виконав, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з виписки по особовому рахунку та довідки-розрахунку заборгованості станом на 17.09.2018 року /а.с.31-33/, відповідно до якої ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 98373,35 грн., що складається з основного боргу - 24938,24 грн., простроченого боргу - 54976,70 грн., прострочених процентів - 15776,02 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов`язань - 2682,39 грн.

З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 24.10.2018 року вбачається, що боржником на підставі обтяження: Договір застави транспортного засобу, 332, 01.02.2013 року, зареєстрованим приватним нотаріусом Львівського МНО Романчук- Василик В.Р. , з об`єктом обтяження: автомобіль легковий HYUNDAI Elantra, номер об`єкта НОМЕР_3 , номер державної реєстрації № НОМЕР_5 , легковий седан, колір білий, НОМЕР_7, 2012 року, значиться ОСОБА_1, номер державної реєстрації об`єкта НОМЕР_4 /а.с.28-29/.

З відповіді Головного сервісного центру від 01.08.2018 року №31/11430 вбачається, що згідно інформації бази даних Єдиного державного реєстру МВС станом на 01.08.2018 року зазначений у запиті транспортний засіб значиться зареєстрованим на ім`я ОСОБА_1 , адреса реєстрації: м. Одеса.

Історія зміни власників ТЗ:

26.09.2012 року вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації, власник ОСОБА_2 .

30.04.2014 року видача тимчасового талона за заявою власника для перереєстрації у тому числі при уточненні даних ТЗ, власник ОСОБА_7 .

03.06.2014 року перереєстрація ТЗ на нового власника за довідкою-рахунок, власник ОСОБА_7 .

09.07.2014 року зняття з обліку для реалізації.

10.07.2014 року вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації, власник ОСОБА_1 /а.с.30/.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися заставою.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 2 Закону України «Про заставу» визначаються основні положення про заставу. Відносини застави, не передбачені цим Законом, регулюються іншими актами законодавства України.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

У відповідності до статті 28 Закону України, застава припиняється в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно.

Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», чинним з 1 січня 2004 року, визначено правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених із метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними положеннями Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України «Про заставу» застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, суд може обрати один із способів звернення стягнення, обраний обтяжувачем на власний розсуд.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оскільки відповідач не здійснила повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Таким чином, за Законом України «Про заставу» і Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» заставодержателю надається право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет застави, а тому наявні правові підстави для звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу транспортного засобу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що зобов`язання по поверненню суми позики відповідачем не виконано, умовами Договору застави транспортного засобу 910.18450 від 01.02.2013 року не виключається можливість звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу транспортного засобу,суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» є законними та обгрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не скористалася своїми процесуальними правами на надання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України ст. ст. 16, 526, 530, 536, 546, 590, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль HYUNDAI Elantra, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації.

В рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» за кредитним договором №910.18450, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_2 в сумі 98373,35 грн., яка складається з: основного боргу - 24938,24 грн., простроченого боргу - 54976,70 грн., прострочених процентів - 15776,02 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов`язань - 2682,39 грн., звернути стягнення на предмет застави, що належить ОСОБА_1 , а саме на автомобіль HYUNDAI Elantra, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною, не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. /одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок/.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Васильків О. В.