Ухвала суду № 80943909, 04.04.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №701/533/17-к

1-кп/705/485/19

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого – судді Мазуренко Ю.В.,

суддів: Годік Л.С., Кормана О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.

прокурора Коропа С.В.

захисників -адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в місті Умані Черкаської області заяву про самовідвід головуючої судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В., що подана в межах розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017250210000050 від 12.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області подання судді Соснівського районного суду м.Черкаси про зміну територіальної підсудності було задоволено та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України було направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для розгляду колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі: головуючого судді Мазуренко Ю.В., суддів: Кормана О.В., Ребрини К.Г. ( протокол автоматизованого розподілу від 11.12.2018р.).

Ухвалою колегії суддів Уманського міськрайонного суду 14.12.2018р. у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

07.02.2019 року ухвалою Уманського міськрайонного суду було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до розпорядження від 02 квітня 2019 року (№ 61/19) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, було замінено одного із членів колегії, а саме суддю Уманського міськрайонного суду Ребрину К.Г., оскільки в даний час суддя Ребрина К.Г. перебуває у відпустці і не має можливості брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 02.04.2019 р. відбулася заміна судді Ребрини К.Г. на суддю Годік Л.С.

У судовому засіданні 04.04.2019 року головуючий суддя Мазуренко Ю.В. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України, заявила про самовідвід. В обґрунтування підстав для самовідводу вона послалася на те, що при проведенні досудового слідства процесуальні рішення по справі приймав перший заступник прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ( який також приймав процесуальні рішення як в.о. керівника Уманської місцевої прокуратури), який з лютого 2019 року є чоловіком головуючої у складі колегії суддів по вищевказаному кримінальному провадженню - ОСОБА_6. В обґрунтування підстав для відводу головуюча суддя Мазуренко Ю.В. посилалася на положення ст. 75 КПК України. При цьому, вона зазначала, що перший заступник прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 приймав процесуальне рішення з приводу призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та виносив рішення про продовження строків досудового розслідування, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого самовідводу головуючою суддею Мазуренко Ю.В.. При цьому, з посиланням на ст. 76 КПК України вказував на наявність передбачених законом підстав для самовідводу. В судовому засіданні прокурор вказував, що прокурор Резнік Р.Б., який першим є заступником прокурора Уманської місцевої прокуратури приймав процесуальні рішення, а саме: він призначав групу прокурорів по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх захисники-адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 всудовому засіданні не вбачали підстав для задоволення самовідводу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 30 КПК України правосуддя у кримінальному провадженні здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченим даним кодексом.

При цьому в ч. 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, із врахуванням обставин, що є перешкодою (забороною) для участі у розгляді справи судді, на підставах передбачених законом. Одночасно, після визначення судді для конкретного судового провадження, - не допускається внесення змін до реєстраційних даних провадження, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75,76 КПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ( слідчого судді).

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов’язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Санкція частини 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КПК України визначені обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, яка перебуває у його провадженні ( в т.ч. це стосується і розгляду справ колегіально). Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. 07.02.2019 року ухвалою Уманського міськрайонного суду було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України, однак судовий розгляд по суті вказаного кримінального провадження ще не проводився і документи з матеріалів з кримінального провадження стороною обвинувачення не долучалися. При цьому, в судовому засіданні прокурор вказував, що прокурор Резнік Р.Б., який є першим заступником прокурора Уманської місцевої прокуратури приймав процесуальні рішення і він призначав групу прокурорів. Також, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, ОСОБА_5 приймав рішення щодо продовження строків досудового розслідування, в якості в.о. керівника Уманської місцевої прокуратури ( розділ ІІ пункт 43). При цьому, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено шлюб в лютому 2019 року.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності головуючого -судді при розгляді даного кримінального провадження.

За даних обставин колегія суддів вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлії Вікторівни (головуючої у колегії) про самовідвід, що був заявлений в межах розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017250210000050 від 12.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України, - задоволити.

Матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017250210000050 від 12.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України - повернути у канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області для заміни відведеного судді іншим суддею у встановленому чинним законодавством України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Мазуренко

Судді: Л.С.Годік

ОСОБА_7