Ухвала суду № 80934116, 22.03.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5590/18

1-кс/357/1314/19

У Х В А Л А

22 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П., при секретарі судового засідання Кричевській Н.В., за участю представника ТОВ «Плато Плюс» адвоката Щелкова П.С., розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті в залі суду № 4 клопотання цивільного позивача ТОВ «Плато Плюс» в особі директора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42015100010000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До слічого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся представник ТОВ «Плато Плюс» в особі директора ОСОБА_2 з клопотанням у кримінальному провадженні № 42015100010000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину у кримінальному провадженні.

Представник ТОВ «Плато Плюс» в особі директора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові,корпоративні права ОСОБА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. громадянина республіки Білорусь, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в межах суми позовних вимог, а саме: 44 258 418,54 грн (сорок чотири мільйона двісті п'ятдесят вісім тисяч чотириста вісімнадцять гривень 54 копійки), зокрема:

- 1/3 майна: нежилі приміщення групи приміщень №№ 8,9,10,11,12,13- загальною площею 528,7 кв.м., Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2;

-1/3 майна: земельна ділянка,адреса: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_2;

-1/2 майна: земельна ділянка,кадастровий номер: НОМЕР_2, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; загальна площа 0,0649 га, адреса: АДРЕСА_1;

-1/2- об'єкт нерухомого майна:жилий будинок, загальна площа 873,8 кв.м., житлова площа 203,1 кв.м., що позначений на плані літерою "А" із спорудженнями, позначеними цифрами "№ 1-3, I, II", адреса: АДРЕСА_1;

-1/2 будинку охоронизагальною площею 29,1 кв.м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_3;

-1/2 складського приміщеннязагальною площею 3517,1 кв.м. за адресою: автодорога М-06, ліворуч, адреса нерухомого майна: Львівська обл., Пустомитівський р., с/рада Сороко-Львівська, автодорога Київ-Чоп, під'їзд до м. Львова, 0км + 650м;

-1/2 - тип майна: земельна ділянка,земельна ділянка, площею 1,1375 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_4., кадастровий номер: НОМЕР_4;

-Частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ Україна» (код ЄДРПОУ: 33780248) в розмірі 50% відсотків статутного капіталу товариства, що еквівалентно 35000(тридцяти п'яти тисячам) гривень, що належать що належить ОСОБА_3;

-Частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКЛІПТИКА» код ЄДРПОУ: 35974884) в розмірі 25% розміру статутного капіталу товариства та еквівалентна 65 000 (шістдесяти п'яти тисячам) гривень, що належить ОСОБА_3;

-Частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Булат» (код ЄДРПОУ: 30419180) в розмірі 20% розміру статутного капіталу товариства та еквівалентна 1 000 000 (один мільйон) гривень, що належить ОСОБА_3;

-Автомобіль «Ренж Ровер» спорт, чорного кольору НОМЕР_3. ВІН-код SALGA2FF1EA148946., з метою забезпечення цивільного позову потерпілого поданого в рамках кримінального провадження № № 42015100010000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина республіки Білорусь, одружений, працевлаштований, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100010000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні №42015100010000016 є ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» (код ЄДРПОУ: 35725096, місцезнаходження юридичної особи: 09107, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 40). Зазначене підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами.

Потерпілому в рамках даного кримінального провадження завдано матеріальної та моральної шкоди в наслідок протиправних дій ОСОБА_3, що підтверджується доказами наявними в матеріалах кримінального провадження .

ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС»,шляхом подання цивільного позову, набуло статусу цивільного позивачав розумінні статті 61 КПК України.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100010000016 оцінюється заявником в загальному розмірі 44 258 418,54 грн (сорок чотири мільйона двісті п'ятдесят вісім тисяч чотириста вісімнадцять гривень 54 копійки). Докази нанесення такої шкоди, її розмір та підстави для відповідальності за неї наведено в цивільному позові.

Представник ТОВ «Плато Плюс» в особі адвоката Щелкова П.С. в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику ОСОБА_3

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи клопотання та доводи представника ТОВ «Плато Плюс» адвоката Щелкова П.С., на які останній посилається в клопотанні, який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадку, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається з клопотання представника потерпілого, цивільного позивача ТОВ «Плато Плюс» в особі директора ОСОБА_2 метою накладення арешту на вищезазначене майно, що належить ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42015100010000016 є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Разом з тим, представник цивільного позивача, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, надав достатньо і належні докази, у відповідності до ст. 94 КПК України, слідчий суддя належним чином оцінивши ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв'язку вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до матеріалів провадження вбачається, що до матеріалів клопотання було додано докази того, що ОСОБА_3 повідомлено 14.03.2019 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, отже на час розгляду клопотання та накладення арешту на майно, ОСОБА_3 перебуває в статусі підозрюваного, у зв'язку з чим у слідчого судді наявні правові підстави для накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільного позову).

ТОВ «Плато Плюс» заявлений до обвинуваченого ОСОБА_3 цивільний позов на суму 44 258 418,54 гривень матеріальних збитків, який обвинуваченим не визнаний.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 170,171 КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, яке належить ОСОБА_3 з метою забезпечення цивільного позову ТОВ «Плато плюс», оскільки незастосування арешту може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 369, 372 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого, цивільного позивача ТОВ «Плато Плюс» в особі директора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42015100010000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в межах суми позовних вимог, а саме: 44 258 418,54 грн (сорок чотири мільйона двісті п'ятдесят вісім тисяч чотириста вісімнадцять гривень 54 копійки), зокрема:

- 1/3 частку майна, а саме: нежитлові приміщення групи приміщень №№ 8,9,10,11,12,13 - загальною площею 528,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2;

- 1/3 частку майна, а саме: земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 8000000000:79:061:0038;

- 1/2 частку майна, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_2, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; загальна площа 0,0649 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 частку об'єкта нерухомого майна, а саме: житловий будинок, загальна площа 873,8 кв.м., житлова площа 203,1 кв.м., що позначений на плані літерою "А" із спорудженнями, позначеними цифрами "№ 1-3, I, II", що розташований за адресою: АДРЕСА_1;

-1/2 частину будинку охорони загальною площею 29,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3;

-1/2 частина складського приміщення загальною площею 3517,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: автодорога М-06, ліворуч, адреса нерухомого майна: Львівська область, Пустомитівський район, с/рада Сороко-Львівська, автодорога Київ-Чоп, під'їзд до м. Львова, 0км + 650м;

-1/2 частку земельної ділянки, площею 1,1375 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_4., кадастровий номер: НОМЕР_4;

- частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ Україна» (код ЄДРПОУ: 33780248) в розмірі 50% розміру статутного капіталу товариства та еквівалентна 35 000 (тридцять п'ять тисяч) гривень, що належить ОСОБА_3;

- частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Екліптика» (код ЄДРПОУ: 35974884) в розмірі 25% розміру статутного капіталу товариства та еквівалентна 65 000 (шістдесят п'ять тисяч) гривень, що належить ОСОБА_3;

- частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Булат» (код ЄДРПОУ: 30419180) в розмірі 20% розміру статутного капіталу товариства та еквівалентна 1 000 000 (один мільйон) гривень, що належить ОСОБА_3;

Копію ухвали не пізніше наступного дня направити особам, що не були присутніми під час оголошення ухвали.

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду області протягом 5 днів.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Роз'яснити, що відповідно до ст.174 КПК України власник або володілець майна, на яке накладено арешт, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали проголошено 27.03.2019 року.

Слідчий суддяО. П. Шовкопляс