Рішення № 80931547, 03.04.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/6731/18

2/206/259/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.04.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що АТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов’язків ПАТ «Акцент-Банк» відповідно до рішення загальних зборів акціонерів. 22.09.2016 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір №АNW0R5161390780, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 18392,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобов’язання за даним договором, у зв’язку з чим станом на 21.09.2018р. має заборгованість – 42682 грн. 82 коп. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 42682 грн. 82 коп. за кредитним договором №б/н від 22.09.2016 року та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

19.12.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.25).

Представник позивача в позовній заяві в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв’язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2016 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір №АNW0R5161390780, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 18392,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-12).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак вказані зобов’язання та вимоги закону відповідачем не виконані.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості за договором №АNW0R5161390780 від 22.09.2016 року між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 21.09.2018 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 42682 грн. 82 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом – 15605 грн. 44 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 17 грн. 23 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом – 11770 грн. 80 коп., заборгованості за пенею – 12780 грн. 65 коп., штрафу (фіксована складова) – 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) – 2008 грн. 07 коп. (а.с.4).

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та стягнути заборгованість за кредитом, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, штрафи та суму сплаченого судового збору з відповідача ОСОБА_2

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією за несвоєчасне виконання зобов'язання, то суд приходить до висновку про необхідність відмовити в цій частині позовних вимог.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову.

Як встановлено судом, позивачем за період з 22.09.2016 року по 21.09.2018 року нарахована відповідачу пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 12780 грн. 65 коп.

Проте наявність у позивача можливості стягувати із відповідача надмірні грошові суми, як пеню і штрафи, спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання пеня і штрафи перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України, штраф та пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме правопорушення – свідчить про недотримання положень ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов’язання, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають частковому задоволенню.

Отже, з урахуванням того, що відповідачу ОСОБА_2 за несвоєчасне виконання зобов’язання за договором №АNW0R5161390780 від 22.09.2016 року, було одночасно нараховано, як заборгованість за пенею в розмірі 12780,65 грн., так і штрафи, які складаються зі штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 2008,07 грн., суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 15605,44 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 17,23 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 11770,80 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00грн., штраф (процентна складова) в розмірі 2008,07 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268,274-279, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 20-Б/5, іпн.3170121052) про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором №АNW0R5161390780 від 22.09.2016, що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі – 15605,44 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі – 17,23 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі – 11770,80 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі – 500,00грн., штрафу (процентна складова) в розмірі – 2008,07 грн., а всього 29901,54 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев