Ухвала суду № 80895142, 29.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4490/18

Провадження № 1-кп/127/200/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача: Шидловського О.В.,

суддів: Кашпрука Г.М., Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Докійчук С.А.,

прокурора Мазуренка В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисників Стьоби Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 22 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020000000282,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України.

Від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, а тому судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Прокурор Мазуренко В.С. просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 мотивуючи зазначене тим, що останній обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_2 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не допитані в судовому засіданні.

Захисник Стьоба Ю.М. в судовому засіданні заперечив щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв'язку з не доведенням прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Окрім того, його підзахисний має сім'ю, постійне місце проживання, працює приватним підприємцем, в минулому судовому засіданні народні депутати звертались до суду з клопотаннями про передачу ОСОБА_2 на особисту поруку, що і доводить наявність міцних соціальних зв'язків, у зв'язку чим, просив суд змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника та просив суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку адвоката Стьоби Ю.М.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого продовжувався в суді з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 немає, судовий розгляд ще не завершено, тому на даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_2 суд не вбачає.

ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може продовжити вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для їх скасування або зміни не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 29.03.2019 року до 27.05.2019 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: