Рішення № 80888165, 02.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 523/9616/18

Провадження № 2/522/2133/19

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання Фуцур Н.В., Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 6391,37 дол. США; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір,посилаючись на ту обставину, що відповідачем неналежним чином виконуються обов`язки взяті на себе згідно умов кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість.

В судове засідання представник позивача ПАТ « Укрсоцбанк» не з`явився, проте від нього надходило до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. В клопотанні представник позивача зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.12.2005 року між АКБ СР « Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 05/95/176, копія якого наявна в матеріалах справи .

14.06.2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII « Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ « Про акціонерні товариства» , найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « Укрсоцбанк» перейменовано на Публічне акціонерне товариство « Укрсоцбанк», який являється його правонаступником.

Відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 4 000 дол. США, зі сплатою 18 % річних та комісії в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, та в порядку повернення кредиту кожного місяця починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було надано кредит в сумі 4000 дол. США та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 27.06.2007 року, на умовах визначених договором кредиту.

Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав, надав йому кредит в сумі 4 000 дол. США.

Відповідач зобов`язався забезпечити повернення наданого кредит шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у сумі й строки, передбачені договором кредиту.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованість за кредитним договором № 05/95/176 від 27.12.2005 року становить 6 381,37 доларів США,у тому числі:

-Заборгованість за кредитним договором 3092,15 дол. США;

-Заборгованість за відсотками - 3299,22 дол. США.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

На підставі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Між іншим, через вищезазначене не виконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з даним позовом та сплатити судовий збір в розмірі 2 521,32 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 16, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 6 381,37 доларів США,у тому числі:

-Заборгованість за кредитним договором 3092,15 дол. США;

-Заборгованість за відсотками - 3299,22 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 521,32 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення: 02.04.2019 року.

Суддя: Абухін Р.Д.

02.04.2019