Ухвала суду № 80877718, 01.04.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2973/18

№/п 1-кп/317/145/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мінгазова Р.В.,

суддів: Яркіної С.В., Ачкасова О.М.,

за участю: секретаря Балкової Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні заяву про роз'яснення ухвали суду від 07.02.2019 р. винесеної без видалення до нарадчої кімнати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, в якому просив суд витребувати у директора НАБУ та у голови СБУ в письмовому вигляді інформацію, чи надавався громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, допуск та доступ до державної таємниці в кримінальному провадженні № 42018000000000814, із зазначенням даних про дату надання дозволу, тип секретності, доступ до якої надавався ОСОБА_2, дані про посадову особу, яка надавала доступ до державної таємниці.

Вказане клопотання було розглянуто колегією суддів Запорізького районного суду Запорізької області в судовому засіданні 07.02.2019 р. та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання без видалення суду до нарадчої кімнати.

14.03.2019 р. обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення зазначеної ухвали суду, в якій послався на те, що приймаючи своє рішення від 07.02.2019 року без видалення суду до нарадчої кімнати Запорізький районний суд Запорізької області взагалі не навів жодних підстав та мотивів відмови у задоволенні клопотання, а також не послався на норми КПК України при прийнятті рішення

Просив роз'яснити підстави та мотиви прийняття ухвали про відмову у задоволенні клопотання про витребування письмових доказів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор Гречишкін В.В. та адвокат Стадницький А.В. в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву про роз'яснення ухвали суду, вислухавши думку обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Заява про роз'яснення судового рішення повинна містити зазначення, що саме в ньому є не зрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формувань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

При цьому суд, здійснюючи роз'яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

З наданої заяви вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 в своїй заяві просить навести мотиви прийнятого рішення, однак відповідно до звукозапису судового засідання від 07.02.2019 р. відмовляючи у задоволенні клопотання суд в усній формі наводив обґрунтування прийнятого рішення, відповідно до ч. 2 ст. 372 КПК України, у зв'язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-370, 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 07.02.2019 р. винесеної без видалення до нарадчої кімнати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів через Запорізький районний суд Запорізької області.

Головуючий суддя: Р.В. Мінгазов

Судді: С.В. Яркіна

О.М. Ачкасов