Ухвала суду № 80877712, 01.04.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2973/18

№/п 1-кп/317/145/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мінгазова Р.В.,

суддів: Яркіної С.В., Ачкасова О.М.,

за участю: секретаря Балкової Л.В.,

прокурора Гречишкіна В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката Стадницького А.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву про роз'яснення ухвали суду від 28.11.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Стадницький А.В. подали скаргу на рішення прокурора - начальника першого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП Омельченка О.М. від 14.05.2018 р. про залучення до конфеденційного співробітництва під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, контроль за вчиненням злочину, громадянина ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 42018000000000814 та просив скасувати зазначену постанову.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.11.2018 р. у задоволенні скарги відмовлено.

14.03.2019 р. обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення зазначеної ухвали суду, в якій послався на те, що приймаючи своє рішення від 28.11.2018 року, Запорізький районний суд Запорізької області послався лише на положення ч.4 та ч. 6 ст. 246 КПК України і не звернув увагу та в своєму рішенні не вказав мотиви та причини, на підставі яких суд при вирішенні скарги відкидає положення ч.1 та ч.3 ст. 517 КПК України; положення статей 36 та 275 КПК України; положення п. 4.12.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом Голови служби безпеки України №440 від 12.08.2005 року; положення п. 3.9 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року.

Просив роз'яснити підстави та мотиви прийняття ухвали про відмову у задоволенні скарги сторони захисту шляхом поставлення суду низки питань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Стадницький А.В. заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Прокурор Гречишкін В.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі, при цьому зазначив, що ухвала суду є зрозумілою, а сторона захисту у своєму клопотанні просить роз'яснити правову позицію суду з тих чи інших питань.

Розглянувши заяву про роз'яснення ухвали суду, вислухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Заява про роз'яснення судового рішення повинна містити зазначення, що саме в ньому є не зрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формувань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

При цьому суд, здійснюючи роз'яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

З наданої заяви вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 в своїй заяві висловлює незгоду з прийнятим судом рішенням та просить його роз'яснити шляхом надання відповіді на низку запитань, що не передбачено діючим КПК України, у зв'язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-370, 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 28.11.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів через Запорізький районний суд Запорізької області.

Головуючий суддя: Р.В. Мінгазов

Судді: С.В. Яркіна

О.М. Ачкасов