Постанова № 8087659, 19.02.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2010 р.

12 год.15 хв.Справа № 2-а-14359/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Мкртчян А.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, Добровського А.В.,

представників відповідача - Григірчик Н.І., Дяденка О.О., Федченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

приватного підприємства "Респект Агро" в особі директора ОСОБА_1

до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Приватне підприємство "Респект Агро" в особі директора ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області (далі - відповідач, Каховська ОДПІ) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Каховської ОДПІ № 0000922301/0 від 11.11.2009 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість 2674238 грн., в тому числі за основним платежем 1782825 грн., за штрафними санкціями 891413 грн.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Суду пояснили, що 18.11.2009 року позивач поштовим відправленням отримав оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту від 26.10.2009 року № 616/23-8/36346181 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП "Респект Агро" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ПДВ по фінансово-господарським відносинам з ТОВ "Автонорма" за період з 28.01.2009 року по 08.09.2009 року.

Позивач вважає акт перевірки від 26.10.2009 року незаконним, а податкове повідомлення-рішення нечинним, оскільки акт був складений за результатами невиїзної документальної перевірки, проведеної з 13.10.2009 року по 21.10.2009 року на виконання постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка від 11.09.2009 року. Перевірка проведена на підставі документів, наданих правоохоронними органами, що вилучені під час обшуку та виїмки.

Позивач посилається на ті обставини, що якщо під час обшуку вилучені документи, то відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України повинна бути призначена бухгалтерська експертиза, а не позапланова невиїзна перевірка, яка проводиться за рішенням суду.

Крім того, постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.10.2009 року скасовано постанову начальника СВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, в ході розслідування якої було винесено постанову про проведення обшуку та виїмки документів та призначено документальну перевірку, результати якої у подальшому стали підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення.

Представники відповідачів позовні вимоги не визнали, мотивуючи тим, що перевірка проводилась на підставі постанови старшого слідчого в приміщенні Каховської ОДПІ на підставі наданих документів, тому вона є невиїзною документальною. Податкове повідомлення-рішення є законним, оскільки прийняте на підставі акту перевірки, яким виявлено порушення законодавства про ПДВ.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

08 вересня 2009 року у будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на підставі постанови судді Новокаховського міського суду Херсонської області було проведено обшук та вилучення документів первинного бухгалтерського обліку та інших носіїв інформації, які стосуються господарської діяльності позивача.

Разом з тим, 08 вересня 2009 року у квартирі АДРЕСА_2, яка належить громадянці ОСОБА_2 та в той же час є юридичною адресою ПП "Респект-Агро" на підставі постанови судді Новокаховського міського суду Херсонської області було проведено обшук та вилучення документів первинного бухгалтерського обліку та інших документів. У цей же день на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка Димченко О.О. проведено виїмку документів податкового та бухгалтерського обліку ПСП "Ава" та ПП "Респект-Агро" у ОСОБА_3, яка здійснювала ведення податкового та бухгалтерського обліку.

Постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка Димченко О.О. від 11.09.2009 року призначено у кримінальній справі проведення додаткової документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ПДВ службовими особами ПП "Респект-Агро" по фінансово-господарським відносинам з ТОВ "Автонорма" за період з моменту реєстрації по 08.09.2009 року відповідно до відзвітованих періодів. Проведення перевірки було доручено співробітникам Каховської ОДПІ. У розпорядження ревізорам були надані матеріали обшуку, проведеного 08.09.2009 року за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_1 та документи, вилучені у ОСОБА_3

За результатами перевірки, проведеної у приміщенні Каховської ОДПІ був складений акт від 26.10.2009 року № 616/23-8/36346181 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП "Респект Агро" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ПДВ по фінансово-господарським відносинам з ТОВ "Автонорма" за період з 28.01.2009 року по 08.09.2009 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0000922301/0 від 11.11.2009 року.

Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ (далі Закон № 509-ХІІ) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Пунктом 1.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 25.08.2005 року № 925/11205 встановлено, що невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Частиною шостою статті 11-1 Закону № 509-ХІІ передбачено, що позапланові виїзні перевірки проводяться в тому числі якщо стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків.

Частина сьома цього ж закону зазначає, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.

Таким чином, позапланові невиїзні перевірки взагалі не передбачені податковим законодавством.

Системний аналіз зазначених норм вказує на те, що невиїзні документальні перевірки проводяться податковим органом на підставі наданих платником податків документів, оскільки проводити перевірку правильності та повноти нарахування та сплати податків можливо лише за наявності усіх необхідних документів. У такому випадку лише платник податків, тобто особа, яка проводила нарахування та сплату податків, може надати документи первинного бухгалтерського обліку у повному обсязі, без чого неможливо зробити обгрунтовані та правильні висновки.

Представник відповідача - Григірчик Н.І., ревізор-інспектор, яка здійснювала перевірку у судовому засіданні підтвердила, що висновки, викладені в акті, зроблені на підставі вилучених під час обшуку документів і гарантувати, що всі документи первинного бухгалтерського обліку надані їй у повному обсязі, вона не може.

Необхідно зазначити, що слідчий, незалежно від того, що порушено кримінальну справу, не може змінювати порядок проведення перевірки та визначати її вид, оскільки все це вже встановлено законом і може бути змінено лише ним.

Суд вважає, що слідчий, призначивши документальну перевірку без рішення суду, перевищив свої повноваження, оскільки таких слідчих дій, як призначення вказаної перевірки Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено. Ця обставина підтверджується тим, що, виносячи постанову, слідчий послався на ст. 66 КПК України , яка є загальною щодо збирання та подання доказів та на ст. 11-1 Закону № 509-ХІІ, якою не передбачено позапланові невиїзні перевірки з питань сплати податків та зборів, проведені на підставі вилучених документів. Кримінально-процесуальний кодекс України в якості слідчих дій передбачає лише проведення ревізій та екпертиз.

Відповідно до чинного податкового законодавства невиїзні документальні перевірки можуть бути проведені виключно на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних із нарахуванням та сплатою податків та зборів, а що стосується податку на додану вартість - то лише у випадку, коли у податковій декларації суму ПДВ заявлено до відшкодування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у даному випадку проведення невиїзної документальної перевірки за документами, вилученими під час обшуку було неправомірним.

Крім цього у судовому засіданні зясовано, що 13.10.2009 року постановою Новокаховського міського суду Херсонської області скасовано постанову начальника СВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 Зазначена постанова залишена в силі судом апеляційної інстанції.

Суд не досліджує правильність визначення суми податкового зобовязання у податковому повідомленні-рішенні, оскільки дане питання не є предметом судового розгляду.

Оскільки позапланова невиїзна документальна перевірка позивача проведена з порушенням Закону № 509-ХІІ, висновки акту перевірки від 26.10.2009 року базуються на документах, про повноту та достовірність яких відповідач у судовому засіданні не міг однозначно ствердити, тому суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, винесене на підставі саме цього акту перевірки, є нечинним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов приватного підприємства "Респект Агро" в особі директора ОСОБА_1 до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 11.11.2009 року № 0000922301/0 , яким приватному підприємству "Респект Агро" визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 2674238 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 лютого 2010 р.

Суддя Кисильова О.Й.