Ухвала суду № 80875169, 02.04.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7535/16

Провадження № 2-п/712/11/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 30 вересня 2016 року по цивільній справі № 712/7535/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що він не отримував повісток з суду, як і ОСОБА_2 і відповідно не знали про те, що є відповідачами по справі.

Про факт існування заочного рішення суду стало відомо лише 28 лютого 2019 року з Інтернету.

Він як сторона по справі, не був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи, суд вирішив питання про стягнення коштів без участі у справі відповідача.

Жодним пунктом кредитного договору не передбачено право на стягнення пені.

Суд, прийнявши оскаржуване рішення в заочному порядку, позбавив відповідача права на встановлення об’єктивної істини та права на спростування відповідачем намірів та намагань позивача стягнути безпідставні штрафні санкції.

Під час прийняття оскаржуваного рішення судом порушено інститут допустимості та належності засобів доказування, оскільки єдиним належним доказом на підтвердження або спростування заявлених вимог банку до відповідача є виписка з позичкового рахунку відповідача в якій були б відображені всі без виключення операції банку по цьому рахунку при виконанні відповідачем умов кредитного договору.

Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2016 року у справі № 712/7535/16-ц і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з обов’язковим викликом всіх учасників справи.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, шляхом направлення рекомендованих повідомлень. З заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду заяви була повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що заява подана з пропущенням строку звернення до суду, оскільки заочне рішення по справі було ухвалено 30 вересня 2016 року. При цьому, заявник дізнався про існування заочного рішення лише 28 лютого 2019 року з ЄДРСР, а до суду звернувся 11.03.2019 року.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Черкаській області від 25.07.2016 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 28-29).

Рекомендоване повідомлення адресоване на ім’я ОСОБА_1 повернуто на адресу суду по причині - за зазначеною адресою не проживає (а.с. 31).

Рекомендоване повідомлення адресоване на ім’я ОСОБА_2 отримано особисто ОСОБА_2, про що свідчить її підпис (а.с. 32).

Разом з тим, ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_1, відповідно до довіреності від 18.05.2016 року, 09.09.2016 року отримав позовну заяву з додатками по справі № 712/7535/16 (а.с. 35).

Таким чином, ОСОБА_1 знав про перебування на розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси цивільної справи № 712/7535/16 за Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заявником не надано підтвердження поважності причин його неявки в судові засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України (в редакції на момент винесення заочного рішення) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1 не повідомляв суд про зміну свого місця проживання в порушення вимог ст.. ?? ЦПК України (в редакції на момент винесення заочного рішення).

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного повторному заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Посилання ОСОБА_1 на докази а саме на те, що жодним пунктом кредитного договору не передбачено право на стягнення пені спростовується п. 4.2 договору кредиту № 895/06-034-395 відповідно до якого у разі прострочення позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного в п. 3.3.15 цього договору, терміну сплати комісії за дострокове погашення кредиту ( частини кредиту), визначеного в п. 3.3.16 цього договору, строків сплати процентів, визначених в п. 2.4 цього договору , а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3, 4.4., 5.4 цього договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочки, що діє у цей період. А також п. 1.1 договору поруки № 1-895/06-034-395 відповідно до якого поручитель зобов’язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 895/06-034-395 від 08.06.2007 року.

В заочному рішенні суду зазначено мотиви та підстави за яких суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача, наведені в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем доводи не спростовують висновків суду та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відсутні обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: