Постанова № 8087485, 16.02.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2-а-12617/09 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Удовіченка С.О.,

при секретарі –Саченко Н.С.,

за участю:

представника позивача: Відкритого акціонерного товариства "Полтавакондитер" - Гордієнко Н.В., Сингаївської Т.С.,

представника відповідача: Державної податкової інспекції у м. Полтаві - Гриценка Ю.В., Лисак Ю.О., Бенько В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавакондитер"до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000332302/0, № 0000342302/0, № 0000552202/0, №0000562202/0, рішень про застосування штрафних санкцій № 0000552202/1, 0000562202/1, та податкових повідомлень-рішень 0000332302/1, 0000342302/1, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2009 року Відкрите акціонерне товариство "Полтавакондитер" (надалі - позивач)звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (надалі - відповідач)про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000332302/0, № 0000342302/0, № 0000552202/0, №0000562202/0, рішень про застосування штрафних санкцій № 0000552202/1, 0000562202/1, та податкових повідомлень-рішень 0000332302/1, 0000342302/1.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкові повідомлення-рішення від 29.09.2008 № 0000332302/0, № 0000342302/0, № 0000552202/0, №0000562202/0, рішення про застосування штрафних санкційвід 08.12.2008 № 0000552202/1, 0000562202/1, та податкові повідомлення-рішення від 10.12.2008 № 0000332302/1, 0000342302/1 Державної податкової інспекції у м. Полтаві є безпідставним та необгрунтованим, оскільки підприємством, по-перше, правомірно віднесена до складу валових витрат вартість отриманих аудиторських послуг, по-друге, належним чином включена до податкового кредиту така вартість цих послуг, по-третє підприємство не порушувало строків розрахунків у сфері ЗЕД, встановлених Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представники Державної податкової інспекції у м. Полтаві в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні. В запереченнях відповідача зазначено, що Державною податковою інспекцією у м. Полтаві обгрунтовано та правомірно проводилася виїзна позапланова перевірка, в ході якої встановлено, що позивачем за перевіряємий період в порушення ст. 1, п.5.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" занижено податок на прибуток за рахунок віднесення до складу валових витрат вартості отриманих аудиторських послуг, також в порушення п.п. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" підприємством занижено податкові зобов`язання по податку на додану вартість за рахунок включення до податкового кредиту ПДВ з вартості вищезгаданих аудиторських послуг. Крім того позивачем порушено ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", а саме: перекручена звітність про валютні операції.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача ті відповідача, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відкрите акціонерне товариство "Полтавакондитер" є юридичною особою, місцезнаходження якої: вул. Спаська, б. 10, м. Полтава, 36020; код ЄДРПОУ 00382208.

Судом встановлено, що 18.09.2008 Державною податковою інспекцією у м. Полтаві на підставі направлень на перевірку від 31.07.2008 № 647, від 29.08.2008 № 717 проведено виїзну планову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 31.03.2008.

Під час проведення перевірки встановлені порушення:

- п.1.32, ст. 1, п. 5.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334, в результаті чого підприємством за перевіряємий період занижено податок на прибуток за рахунок віднесення до складу валових витрат вартості отриманих підприємством аудиторських послуг від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернст енд Янг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернст енд Янг аудиторські послуги" на загальну суму 218 266 грн;

- п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168, а саме: підприємством занижено податкові зобов'язання по ПДВ за рахунок включення до податкового кредиту ПДВ з вартості вищезгаданих аудиторських послуг на загальну суму 174 612 грн 83 коп., що призвело до завищення сум бюджетного відшкодування по ПДВ за серпень 2007 року та січень 2008 року;

- ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 № 185, а саме: порушено законодавчо встановлений термін розрахунків у сфері ЗЕД за контрактами № А-030407 від 30.05.2006, № 3112/21/22/24 від 26.03.2007, № VК 1017 від 26.05.2005, № R07008 від 20.02.2007, № 56/03-06 від 29.03.2006, № 35/03-06 від 20.03.2006;

- ст. 9 Декрету Кабінету міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 № 15-93, а саме: перекручена звітність про валютні операції.

За результатами перевірки складено акт № 1836/23-6/00382208 від 18.09.2008 року, в якому зафіксовані зазначені вище порушення.

На підставі вищезазначеного акту Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесені наступні податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

- №0000332302/0 від 29.09.2008; №0000332302/1 від 10.12.2008 на суму 319207 грн,

- №0000342302/0 від 29.09.2008; №0000342302/1 від 10.12.2008 на суму 285804 грн,

- №0000562202/0 від 29.09.2008; №0000562202/1 від 10.12.2008 на суму 14051,73 грн,

- №0000552202/0 від 29.09.2008; №0000552202/1 від 10.12.2008 на суму 340 грн.

З даними повідомленнями-рішеннями та рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій не погодився позивач та оскаржив їх до суду.

Надаючи оцінку оспорюваним рішенням, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) визначаються Законом України "Про державну податкову службу в Україні".

Згідно з ч.1 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов’язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об’єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Вищевказана перевірка позивача була проведена відповідно до Плану - графіку провдення планових виїздних перевірок суб`єктів господарювання на ІІІ квартал 2008 року на підставі направлень від 31.07.2008 № 647, від 29.08.2008 № 717.

Щодо встановлених Державною податковою інспекцією у м. Полтаві в ході перевірки порушень, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносно податкових повідомлень-рішень №0000332302/0 від 29.09.2008; №0000332302/1 від 10.12.2008 на суму 319207 грн, №0000342302/0 від 29.09.2008; №0000342302/1 від 10.12.2008 на суму 285804 грн судом встановлено таке.

Встановлено порушення п. 1.32, ст. 1 п. 5.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334, в результаті чого підприємством за перевіряємий період занижено податок на прибуток за рахунок віднесення до складу валових витрат вартості отриманих підприємством аудиторських послуг від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернст енд Янг" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Ернст енд Янг аудиторські послуги" на загальну суму 218 266 грн.

Крім цього, платником податків порушено п.п.7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України "Про ШВ" № 168 від 03.04.1997, а саме: підприємством занижено податкові зобов'язання по ПДВ за рахунок включення до податкового кредиту ПДВ з вартості вищезгаданих аудиторських послуг на загальну суму 174 612 грн 83 коп., що призвело до завищення сум ¦бюджетного відшкодування по ПДВ за серпень 2007 року та січень 2008 року.

В ході перевірки встановлено, що позивачем в липні та грудні 2007 року віднесено до складу валових витрат та до складу податкового кредиту по ПДВ вартість наданих професійних послуг ТОВ "Ернст енд Янг" та ТОВ „Ернст енд Янг аудиторські пуги" згідно договору ААВS-2005-181 від 18.04.2006 з урахуванням додаткової угоди № 1 18.04.2006 про надання професійних послуг в сумі 873 064 грн 17 коп. (ПДВ 174612 грн 83 коп.), стосовно перекласифікації, коригування та розкриття позицій, передбачених планом рахунків та стандартами бухгалтерського обліку, які застосовуються в Україні, з метою приведення фінансової звітності замовника у відповідність до Міжнародних стандартів фінансового звітування (далі - МСФЗ). Всього на суму 1 047 677 грн.

Відповідно до п.1.2. даного договору ТОВ „Ернст енд Янг аудиторські послуги" проведе аудит фінансової звітності Замовника, складеної у відповідності до МСФЗ. Фінансова звітність, складена у відповідності до МСФЗ, має бути підготовлена станом на та за рік, що закінчився 31 грудня кожного з років: за 2003 рік, 2004 рік, 2005 рік (Фінансова ність). ТОВ „Ернст енд Янг аудиторські послуги" проведе аудит у відповідності до народних стандартів аудиту (МСА).

Відповідно до п.1.4. даного договору результат проведення робіт відповідно до п. 1.1. та 1.2 даного договору має включати аудиторський звіт (Аудиторський звіт) ТОВ „Ернст енд аудиторські послуги". Додатково до Аудиторського звіту „Ернст енд Янг" може надавати іншу письмову інформацію.

Відповідно до п.1.5. договору Аудиторський звіт „Ернст енд Янг аудиторські послуги", складений відповідно до МСА, ґрунтуватиметься на результатах виконаних робіт та буде стити висновок про те, чи представлена фінансова звітність Замовника достовірно, в усіх істотних аспектах, у відповідності до МСФЗ.

Також п.1.7. даного договору зазначено, що оскільки надані послуги будуть обмежені професійними дорадчими та консалтинговими послугами з метою підготовки до проведення аудиту „Ернст енд Янг", ТОВ „Ернст енд Янг аудиторські послуги" не складатиме будь-якого офіційного письмового звіту про виконану роботу, окрім актів виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.2. договору замовник не буде перекладати або залучати -професійного перекладача для перекладу аудиторського звіту або фінансової звітності та приміток до неї з мови, якою будуть представлені зазначені документи, на будь-яку іншу мову без консультації з виконавцем щодо точності перекладу.

Згідно до п.4.1. Договору відповідальність за ведення бухгалтерського обліку та повне і достовірне представлення як української законодавчо встановленої фінансової звітності, так і фінансової звітності відповідно до МСФЗ, покладається на керівництво замовника. Це зключає належне ведення облікових регістрів, забезпечення відповідності операцій, обліку та звітності вимогам українського законодавства, встановлення та підтримку системи внутрішнього контролю, послідовне застосування облікової політики та забезпечення майна Замовника.

Серед переліку робіт, які буде проводити ТОВ „Ернст енд Янг аудиторські послуги", п.4.3 зазначено, що буде проведено ознайомлення зі станом системи внутрішнього контролю замовника, системи бухгалтерського обліку та засобами контролю з метою оцінки їх адекватності для підготовки фінансової звітності та визначення характеру, часу та обсягів - аудиторських процедур. ТОВ „Ернст енд Янг аудиторські послуги" буде планувати свою перевірку таким чином, щоб з великим ступенем ймовірності виявити всі суттєві викривлення у фінансовій звітності або облікових записах, що пов'язані з порушенням існуючого законодавства або шахрайства, але перевірка не буде мати на меті виявлення всіх можливих порушень.

Вищезазначені послуги оформлені актами приймання передачі професійно-консультаційних послуг (за текстом - виконавець надав, а замовник прийняв консультаційні слуги на суму) від 20.09.2007 на суму 272 114 грн 17 коп., ПДВ 54 422 грн 83 коп., разом 326537 грн., (без зазначення особи, що їх прийняла) від 24.12.2006 на суму 600950 грн., ПДВ 120190 грн, разом 721140 грн. Перелік виконаних робіт, їх характер, обсяги в даних актах не зазначено.

Крім того, в ході перевірки до актів виконаних робіт були надані звіти, викладені англійською мовою, в порушення п.1.3. Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерському обліку, яке затверджено наказом Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку Міністерства фінансів України від 24.05.1995 N 88 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за N 168/704, в якому зазначається, що "всі первинні документи, облікові регістри і бухгалтерська звітність повинні складатись українською мовою. Поряд з українською мовою може застосовуватися інша мова у порядку, визначеному статтею 11 Закону України "Про мови в Україні". Документи, що є підставою для записів у бухгалтерському обліку і складені іноземною мовою, повинні мати впорядкований автентичний переклад на зазначену мову.                     Відповідно до вимог п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову ість в Україні" № 996 від 16.07.1999, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити (назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.)

В податковому обліку з ПДВ сума ПДВ відображена в реєстрах отриманих та виданих податкових накладних в наступних періодах: в липні податкова накладна № 612 на суму без ПДВ 257 500 грн, ПДВ 51 510 грн (разом 309 010 грн) включена під порядковим номером від 01.07.2007; в липні податкова накладна № 705 на суму без ПДВ 343 400 грн, ПДВ 68 680 грн (разом 412 080 грн) включена під порядковим номером 167 від 01.07.2007; в грудні податкова накладна № 1363 на суму без ПДВ 272 114 грн 17 коп., ПДВ 54422 грн 83 коп. (разом 326537 грн) включена під порядковим номером 112 від 01.12.2007 та відповідно відображена у складі податкового кредиту декларацій з ПДВ за липень № 138384 від 20.08.2007, за грудень № 241322 від 18.01.2008 по рядку 10.1. "податковий кредит... для здійснення ерацій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою".

При дослідженні факту використання даних професійних-консультаційних послуг у подарській діяльності позивача та підтвердження факту ведення на підприємстві обліку відповідно до Міжнародних стандартів фінансового звітування на підприємство відповідачем було направлено лист № 23795/10/23-640 від 15.09.2008, в якому було запропоновано надати наступні обґрунтування:

- чи ведеться на підприємстві фінансова звітність відповідно до Міжнародних стандартів фінансового звітування, яким чином це передбачено наказом про облікову політику підприємства;

- до посадових обов'язків яких працівників внесено обов'язок ведення звітності за міжнародними стандартами (в разі її ведення);

- чи розглядалися питання надання професійних послуг ТОВ „Ернст енд Янг" та ТОВ "Ернст енд Янг аудиторські послуги" згідно договору ААВS-2005-181 від 18.04.2006 стосовно перекласифікації, коригування та розкриття позицій, передбачених планом рахунків та стандартами бухгалтерського обліку, які застосовуються в Україні, з метою приведення фінансової звітності замовника у відповідність до Міжнародних стандартів фінансового звітування (МСФЗ) за 2003, 2004, 2005 рр., додаткової емісії акцій, їх розміщення на міжнародному фондовому ринку на зборах акціонерів підприємства.

- яким чином професійно-консультаційні послуги стосовно перекласифікації фінансової звітності за 2003, 2004, 2005 роки, пов'язані з веденням господарської діяльності перевіряємого періоду.

На який листом підприємства № 23795/10/23-646 від 15.09.2008 у наданні пояснень було відмовлено.

На запит ДПІ у м. Полтаві № 22775/10/23-646 від 02.09.2008 щодо доцільності використання даних послуг у господарській діяльності підприємства, була надана наступна інформація, що це зумовлено підтвердженням достовірності фінансової звітності підприємства, для інвестиційної привабливості підприємства та формування позитивної історії (динаміки) його розвитку з метою виведення акцій ВАТ „Полтавакондитер" на міжнародний фінансовий ринок. Додатковою перевагою аудиту є залучення підприємством більш дешевших кредитних ресурсів, необхідних для розвитку підприємства.

На теперішній час МСФЗ в Україні не впроваджені. Кроком на шляху до реалізації поставлених завдань щодо реформування бухгалтерського обліку є ухвалення розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2007 року № 911-р Стратегії застосування Міжнародних стандартів фінансової звітності в Україні, метою якої є удосконалення системи бухгалтерського обліку в Україні з урахуванням вимог міжнародних стандартів та законодавства Європейського Союзу. Одними із основних напрямів реалізації Стратегії є законодавче регулювання порядку застосування міжнародних стандартів, зокрема з 2010 року обов'язкове складення фінансової звітності та консолідованої фінансової звітності згідно з міжнародними стандартами підприємствами-емітентами, цінні папери яких перебувають у лістингу організаторів торгівлі на фондовому ринку, банками і страховиками, за власним рішенням іншими емітентами цінних паперів і фінансовими установами. Стратегією передбачаються заходи щодо забезпечення Мінфіном співробітництва з Радою міжнародних стандартів фінансової звітності щодо запровадження в Україні міжнародних стандартів та їх офіційного оприлюднення.

Міжнародні стандарти включають стандарти бухгалтерського обліку та фінансової звітності, які застосовуються у державах - членах Європейського Союзу відповідно до Регламенту Європейського парламенту і Ради ЄС від 19.07.2002 N 1606/2002.

Виходячи з вище викладеного, застосування міжнародних стандартів фінансової звітності у перевіряємому періоді для підприємства не було обов'язковим, а отже і витрати стосовно перекласифікації, коригування та розкриття позицій, передбачених планом рахунків та стандартами бухгалтерського обліку, які застосовуються в Україні, з метою приведення фінансової звітності замовника у відповідність до Міжнародних стандартів фінансового звітування (МСФЗ) є такими, що не пов'язані з веденням господарської діяльності.

Крім цього, судом також встановлено, що проведення даних послуг не є послугами з обов'язкового підтвердження фінансової звітності підприємства для щорічного надання звіту до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, оскільки такі послуги підприємству були надані аудиторською фірмою ТОВ "Січень" (Витяг з аудиторського висновку № 76 від 24.04.2007 ТОВ "Січень - Аудит" розміщено на офіційному веб-сайті підприємства).

Будь-якої інформації щодо розміщення акцій підприємства на міжнародному фондовому ринку та обов'язковості ведення звітності до Міжнародних стандартів фінансового звітування, необхідність її підтвердження, а отже і використання в господарській діяльності, підприємством не надано.

Таким чином, в порушення п. 1.32 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283 від 22.05.1997, яким зазначено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283 від 22.05.1997, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п. 5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283 від 22.05.1997, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).

Крім цього підприємством порушено п.п.7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168 від 03.04.1997, підприємством занижено податкові зобов'язання по ПДВ за рахунок включення до податкового кредиту ПДВ з вартості аудиторських послуг отриманих від ТОВ "Ернст енд Янг" та ТОВ „Ернст енд Янг аудиторські послуги" на загальну суму 174 612 грн 83 коп., в тому числі: липень 2007 року - 120190 грн, грудень 2007 року - 54 422 грн 83 коп., що призвело до завищення сум бюджетного відшкодування по ПДВ за серпень 2007 року та січень 2008 року.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168 від 03.04.1997 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.17.1.3, п. 17.1, ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п`ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Щодо рішень ДПІ у м. Полтаві №0000562202/0 від 29.09.2008; №0000562202/1 від 10.12.2008 на суму 14051 грн 73 коп. про застосування штрафних санкцій за порушення норм Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" необхідно зазначити наступне.

При виконанні імпортних контрактів встановлені порушення по наступних контрактах.

          Контракт № А-030407 від 30.05.2006, укладений з компанією "НААS-МONDОМІХ", Нідерланди. ВАТ "Полтавакондитер", відповідно до умов контракту здійснює попередню оплату за імпортний товар з рахунку № 26009402192000, відкритого в Полтавській філії АКІБ "УкрСиббанк" на рахунок нерезидента № 063.30.83.267, відкритий в КВС Ваnk Nederland наступним чином: п/д № 133 від 11.06.2007 на суму - 720 Євро/4853,70 грн. Граничний термін - 09.09.2007, п/д № 173 від 09.08.2007 на суму - 264 Євро/1839,02 грн. Граничний термін - 07.11.2007. Всього: 984 Євро/6692,72 грн. Імпортний товар надійшов по ВМД (типу Ім.-40) № 8790 від 28.09.2007 на загальну суму - 984 Євро (фактурна вартість - 7046,33 грн. на курс НБУ за 1 Євро - 7,1609 грн.). Таким чином імпортний товар надійшов в повному обсязі, але з порушенням законодавчо встановленого терміну розрахунків у сфері ЗЕД, чим порушено ст. 2 Закону України від 23.09.1994 № 185 "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Контракт № 3112/21/22/24 від 26.03.2007, укладений з компанією "Форменфабрик Тилбург Б.В.", Нідерланди. ВАТ "Полтавакондитер", відповідно до умов контракту здійснює попередню оплату за імпортний товар з рахунку № 26009402192000, відкритого в Полтавській філії АКІБ "УкрСиббанк" на рахунок нерезидента № 166831794, відкритий в RАВО Ваnk наступним чином: п/д № 71 від 02.04.07 на суму - 9950 Євро/66 919.62 грн. Граничний термін - 01.07.07, п/д № 85 від 19.04.07 на суму - 9950 Євро/68 221.03 грн. Граничний термін - 18.07.07 р. Всього на суму - 19 900 Євро/135 140,65 грн. Імпортний товар надійшов по ВМД (типу Ім.-40) № 6381 від 19.07.07 р. на загальну суму - 19 900 Євро. Таким чином імпортний товар надійшов в повному обсязі, але з порушенням законодавчо встановленого терміну розрахунків у сфері ЗЕД, чим порушено ст. 2 Закону України від 23.09.94 р. № 185 "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями.

Контракт № VК 1017 від 26.05.05 р., укладений з компанією "НОUZ Іnternational: В.V.", Нідерланди. ВАТ "Полтавакондитер", відповідно до умов контракту здійснює попередню оплату за імпортний товар з рахунку № 26009417437002, відкритого в ПГРУ КБ ЗАТ "Приватбанк" на рахунок нерезидента № 02.00.41.594, відкритий в ІNG Ваnk NV наступним чином: п/д № 288 від 22.11.06 р. на суму - 27900 дол. США/140895 грн. Граничний термін - 20.02.07 р. п/д № 61 від 27.03.07 р. на суму - 25673,58 дол. США/129651,58 грн. Граничний термін - 25.06.07 р. Всього на суму - 53573,58 дол. США.

Імпортний товар (ядра арахісу лущені код товару - 1202200010) надійшов по ВМД (типу Ім.-40) № 1513 від 23.02.07 р. на загальну суму - 54 460,80 дол. США (фактурна вартість - 54 460,80 грн. на курс НБУ за 1 дол. США - 5,05 грн.). Таким чином імпортний товар надійшов в повному обсязі, але з порушенням законодавчо встановленого терміну розрахунків у сфері ЗЕД, чим порушено ст. 2 Закону України від 23.09.94 р. № 185 "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями.

Контракт № R07008 від 20.02.07 р., укладений з фірмою "FІМА str", Італія. ВАТ "Полтавакондитер", відповідно до умов контракту здійснює попередню оплату за імпортний товар з рахунку № 26009402192000 відкритого в Полтавській філії АКІБ "УкрСиббанк" на рахунок нерезидента № 63850241207400280600Р, відкритий в САRІSВО S.FЕLIСЕ наступним чином: п/д № 48 від 07.03.07 р. на суму - 5500 Євро/36 385,25 грн. Граничний термін 05.06.07 р. Імпортний товар (запасні частини до пакувальної машини, код товару - 3926909990) надійшов по ВМД (типу Iм.-40) № 5522 від 19.06.07 р. на загальну суму - 5500 Євро (фактурна вартість - 37229,61 грн. на курс НБУ за 1 Євро - 6,769 грн.). Таким чином імпортний товар надійшов в повному обсязі, але з порушенням законодавчо встановленого терміну розрахунків у сфері ЗЕД, чим порушено ст. 2 Закону України від 23.09.94 р. № 185 "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями.

Контракт № 56/03-06 від 29.03.06 р., укладений з компанією "Наеndler & Natermann Gmbh", Німеччина. ВАТ "Полтавакондитер", відповідно до умов контракту здійснює попередню оплату за імпортний товар з рахунку № 26009402192000, відкритого в Полтавській філії АКІБ "УкрСиббанк" на рахунок нерезидента № 612808600, відкритий в Commerzbank AG наступним чином: п/д № 41 від 01.03.07 на суму - 7593,99 Євро/50663,72 грн. Граничний термін - 30.05.07 р., п/д № 81 від 11.04.07 р. на суму - 5672,93 євро/38463,20 грн. Граничний термін - 10.07.07 р., п/д № 174 від 10.08.07 р. на суму - 31996,98 Євро/221 839,70 грн. Граничний термін - 08.11.07 р. Всього: 45 263,90 Євро/ 310 966,62 грн.

Імпортний товар (фольга алюмінієва без основи, код товару 7607191000) надійшов по ВМД (типу Ім.-40) № 5955 від 04.07.07 р. на загальну суму 45263,90 Євро (фактурна вартість 310895,32 грн. на курс НБУ за 1 Євро 6,8685 грн.). Таким чином імпортний товар надійшов в повному обсязі, але з порушенням законодавчо встановленого терміну розрахунків у сфері ЗЕД, чим порушено ст. 2 Закону України від 23.09.94 р. № 185 "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями.

Контракт № 35/03-06 від 20.03.06 р., укладений з компанією "EBERT FOLIEN.Ndi.dег Н&N Gmbh", Німеччина. ВАТ "Полтавакондитер", відповідно до умов контракту здійснює попередню оплату за імпортний товар з рахунку № 26009402192000, відкритого в Полтавській філії АКІБ "УкрСиббанк" на рахунок нерезидента № 612808600, відкритий в Commerzbank AG Gottingen наступним чином: п/д № 112 від 24.05.07 р. на суму 11 625 Євро/79 194,73 грн. Граничний термін 22.08.07 р., п/д № 163 від 25.07.07 р. на суму 1957,50 -Євро/1839,02 грн. Граничний термін 23.10.07 р. Всього: 13 582,50 Євро/92 869,17 грн. Імпортний товар (цифровий рефрактометр для тестування рідких та твердих продуктів в кондитерській промисловості, код товару - 3920202900) надійшов по ВМД (типу ІМ.-40) № 7712 від 29.08.07 р. на загальну суму 13582,50 Євро (фактурна вартість 93723,6 грн. на курс НБУ за 1 Євро 6,9003 грн.). Таким чином імпортний товар надійшов в повному обсязі, але з порушенням законодавчо встановленого терміну розрахунків у сфері ЗЕД, чим ворушено ст. 2 Закону України від 23.09.94 р. № 185 "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями.

Таким чином по вищезазначеним порушенням на підставі ст. 4 Закону України від 23.09.94 № 185 "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" підприємству нараховується пеня в розмірі 0,3 % від суми несвоєчасно отриманої валютної виручки за кожен день прострочки.

Загальна сума нарахованої пені по 6 імпортних контрактах становить 14051,73 грн.

Що стосується рішеннь ДПІ у м. Полтаві №0000552202/0 від 29.09.2008; №0000552202/1 від 10.12.2008 на суму 340 грн. про застосування штрафних санкцій за порушення норм Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" суд вважає за необідне зазначити наступне.

Станом на звітні квартальні дати перевіряємого періоду на 01.10.2006, на 01.01.2007, на 01.04.2007, на 01.07.2007, на 01.10.2007, на 01.01.2008 ВАТ "Полтавакондитер" мало прострочену дебіторську заборгованість по контракту № 17 від 23.12.03 р. з ПП Коноваловою І.В. в сумі - 9 234,12 дол. США, яка була зазначена в відповідних деклараціях в повному обсязі. Але станом на 01.07.07 р. у ВАТ "Полтавакондитер" виникла прострочена дебіторська заборгованість в сумі 7593,99 Євро по контракту № 56/03-06 від 29.03.2006, укладеного з компанією "Наеndler & Natermann Gmbh", Німеччина, (по граничному терміну 30.05.2007, розмитнений товар по ВМД типу (Ім.-40) від 04.07.2007), яка не була зазначена підприємством у відповідній декларації. Чим порушено ст. 9 ДКМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" № 15-93 від 19.02.1993, та відповідно до ст. 16 вищезазначеного Декрету за перекручення звітності про валютні операції застосовуються штрафні санкції, передбачені п.2.7 Постанови НБУ від 08.02.2000 р., № 49 "Про затвердження Положення про валютний контроль". За перекручення даних в декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать нерезиденту та знаходяться за межами України станом на 01.07.2007 ВАТ "Полтавакондитер" нарахована штрафна санкція в сумі -340 грн.

Згідно п.3.3 Інструкції банк знімає з контролю операцію резидента, в разі імпорту продукції з увезенням її на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, на підставі ВМД (типу ІМ-40 "Імпорт", ІМ-41 "Реімпорт", ІМ-72 "Магазин безмитної торгівлі", ІМ-75 "Відмова на користь держави", ІМ-76 "Знищення або руйнування") та за наявності інформації про цю операцію в реєстрі ВМД, а в інших випадках після пред'явлення резидентом документа, який згідно з умовами договору засвідчує здійснення нерезидентом поставки продукції, виконання робіт, надання послуг.

При проведенні податковими органами перевірок імпортних операцій, датою імпорту, у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, слід вважати дату завершення оформлення ВМД (типу Ім.-40 "Імпорт", Ім.-41 "Реімпорт", Ім.-72 "Магазин безмитної торгівлі", Ім.- 75 "Відмова на користь держави", Ім.-76 "Знищення або руйнування").

Крім того, стосовно посилання в скарзі ВАТ "Полтавакондитер" на ст. 250 ГК України стосовно можливості нарахування пені протягом лише 6 (шести) місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через один рік з дня вчинення порушення, слід зазначити наступне.

Міністерство юстиції України листом від 07.03.2008 р. за № 20-35-63 повідомляє про не розповсюдження вимог ст. 250 Господарського кодексу України на пеню за порушення резидентами термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, відповідно до листа ДПА України від 31.01.2008 р. № 1067/5/10-1216/358 стосовно накладення штрафних і фінансових) санкцій контролюючими органами Міністерство юстиції, в межах своєї компетенції, мотивуючи нижчезазначеним.

Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є спеціальним Законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загально обов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовується до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Пунктом 1.12 статті 1 Закону встановлено, що контролюючий орган - це державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Так, згідно з пунктом 2.1 статті 2 Закону контролюючим органом є: податкові органи стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах 2.1.1 - 2.1.3 цього пункту.

Відповідно до пункту 17.1 статті 17 Закону штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюється окремим законодавством.

Згідно з підпунктами 15.1.1 та 15.1.2 пункту 15.1 цієї статті Закону за винятком випадків визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, за днем її фактичного подання.

Згідно статті 250 Кодексу адміністративно-господарські санкції, можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш, як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків передбачених законом.

Отже, застосування штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства встановлюється окремим законодавством.

Таким чином, суд, на підставі вищевикладеного, приходить до висновків про порушення Відкритим акціонерним товариством "Полтавакондитер" норм чинного податкового законодавства та про правомірність винесених податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій. А тому позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Полтавакондитер" не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п.1.32, ст. 1, п. 5.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. 9 Декрету Кабінету міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Полтавакондитер" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинним рішення № 0003982306/0 від 11 липня 2008 року про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000332302/0, № 0000342302/0, № 0000552202/0, №0000562202/0, рішень про застосування штрафних санкцій № 0000552202/1, 0000562202/1, та податкових повідомлень-рішень 0000332302/1, 0000342302/1 відмовити.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 22 лютого 2010 року.

          Суддя                                                                                С.О. Удовіченко