Постанова № 8087433, 23.02.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.10Справа №2а-10748/09/5/0170 13:09 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі судді Сидоренко Д.В., при секретарі Габрись П.С. розглянувши за участю:

від позивача - Болібкова А.В. – держ. податк. інсп., дов. № 3/10 від 01.12.09р.

від відповідача – Дубицька А.Х. – дов. б/н від 01.10.09р.

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Капітал-Регістр»

про зобов’язання повернути свідоцтво.

Обставини справи: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Капітал-Регістр» повернути свідоцтво про сплату єдиного податку по ставці 6%.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не може сплачувати єдиний податок у розмірі 6% від підприємницької діяльності оскільки результати виїзної документальної перевірки свідчать про наявність у останнього не тільки доходів від ведення регістрів власників іменних цінних паперів, але і інші позареалізаційні доходи – відсотки банку.

У судовому засіданні 23.02.10р. представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечу та у своєму запереченні зазначив, що Порядком видачі Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою передбачений вичерпний перелік підстав, з яких відбувається повернення свідоцтва, оскільки перевіркою не було встановлено порушення обмежень, встановлених нормами законодавства для суб’єктів на спрощеній системі оподаткування, у позивача відсутні підстави вимагати повернення Свідоцтва про право сплати єдиного податку.

У судовому засіданні 01.12.09р. представник відповідача надав суду додаткові заперечення в обґрунтування своєї позиції.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007р. позивачем проведена виїзна планова перевірка дотримання вимог податкового та іншого законодавства відповідачем за період з 01.07.2004р. по 31.03.2007р., в результаті якої встановлене зокрема порушення п. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», а саме, у рядок 2 «Виручка від реалізації продукції» розрахунку сплати єдиного податку за 1 квартал 2007р.ку не включені позареалізаційні доходи у сумі 1683 грн., у тому числі у лютому 2007р. у сумі 1683 грн., в результаті чого занижено єдиного податку за 1 квартал 2007 року у сумі 101 грн.

За результатами перевірки складений акт № 5043/22-1/23891763 від 02.08.2007р., який покладений у підставу прийняття податкового повідомлення-рішення № 0001022200/0 від 15.08.07р., яким позивачу нараховане податкове зобов’язання у розмірі 271 грн., у тому числі 101 грн. за основним платежем та 170 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем та зобов’язання сплачено в повному обсязі.

Однак, посилаючись на те, що відповідач не може сплачувати єдиний податок у розмірі 6% від підприємницької діяльності оскільки результати виїзної документальної перевірки свідчать про наявність у останнього не тільки доходів від ведення регістрів власників іменних цінних паперів, але і інші позареалізаційні доходи – відсотки банку, позивач просить суд зобов’язати відповідача повернути свідоцтво про сплату єдиного податку на підприємницьку діяльність по ставці 6%.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов до висновку, що позовні вимоги безпідставні та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» (далі Указ) встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується зокрема для юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

Виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг) (ч. 3 ст. 1 Указу).

Зазначеною нормою не передбачено включення до виручки від продажу товарів одержаних платником податку відсотків банку.

Поняття «кредиторська заборгованість» передбачено Постановою Правління НБУ № 388 від 21.11.1997р., відповідно до якої це кошти підприємства, організації або установи, які підлягають сплаті відповідним юридичним або фізичним особам.

Наказом ДПА України № 476 від 13.10.1998р. із змінами і доповненнями, внесеними наказом Державної податкової адміністрації України від 12 жовтня 1999 року № 555 затверджене Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою та Порядок його видачі (далі Порядок) відповідно до п. 7 якого Свідоцтво видається суб'єкту малого підприємництва терміном на один рік і є документом суворої звітності. Орган державної податкової служби, що видає Свідоцтво, реєструє його в журналі обліку видачі свідоцтв, де вказується повна назва й місцезнаходження юридичної особи, номер та серія Свідоцтва, дата його видачі та термін дії.

Відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності й повернення до раніше встановленої системи оподаткування суб'єкт малого підприємництва може здійснювати з початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) в разі подання відповідної заяви до органів державної податкової служби не пізніше ніж за 15 днів до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу) (п. 8 Порядку).

Після закінчення терміну дії Свідоцтва на право сплати єдиного податку, відмови від застосування спрощеної системи оподаткування, передбаченої п. 8 цього Порядку, порушення вимог п. 1 цього Порядку, а також у разі ліквідації суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи у встановленому законодавством порядку Свідоцтво підлягає поверненню до органу державної податкової служби, який його видав (п. 9 Порядку).

Разом з тим, норми п. 1 цього Порядку кореспондуються із нормами ст. 1 Указу та передбачають, що юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в якої за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки якої від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень, має право перейти на спрощену систему оподаткування, обліку й звітності.

З аналізу вищезазначених норм Порядку вбачається, що існує вичерпний перелік підстав, з яких відбувається повернення Свідоцтва про сплату єдиного податку, а саме: 1. відмова від застосування спрощеної системи оподаткуванні обліку та звітності; 2. закінчення терміну дії свідоцтва; 3. порушення п. 1 цього Порядку; 4. ліквідація суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи у встановленому законодавством порядку.

Оскільки перевіркою від 02.08.2007р. не зафіксовані порушення відповідачем обмежень, встановлених нормами діючого законодавства для суб’єктів господарювання, що перебувають на спрощеній системі оподаткування, у зв’язку з чим у суду не має правових підстав для зобов’язання відповідача повернути свідоцтво про сплату єдиного податку.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем повернуто позивачу Свідоцтво про сплату єдиного податку на 2009р. у зв’язку із закінчення його терміну, оскільки воно видається на рік та відповідачу видане нове Свідоцтво про право сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва-юридичною особою № 260-02 на 2010 рік.

Таким чином суд не вбачає обґрунтованості позовних вимог, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

У судовому засіданні, яке відбулось 23.02.10р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 01.03.10р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                   Сидоренко Д.В.