Постанова № 8087426, 15.02.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.10Справа №2а-13351/09/2/0170 (10:01) Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.

при секретарі Слабун О. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК

до Малого спільного підприємства «Колибри»

про стягнення заборгованості в сумі 1485,41 грн.

за участю представників:

від позивача – Коновалова П. С, довіреність №7/10 від 09.12.09;

від відповідача – не з’явився;

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АРК (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Малого спільного підприємства «Колибри» (далі відповідач) заборгованості в сумі 1485,41 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем несвоєчасно провадиться сплата узгоджених податкових зобов’язань.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання повідомлений належним чином через засоби масової інформації, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача наполягав на розгляді справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 28.10.1997 року зареєстрований Виконавчим комітетом районної ради народних депутатів як юридична особа та є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування», платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є, зокрема, юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов’язок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

          30.05.08 ДПІ у м. Сімферополі АР Крим було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 9,8 ст. Закону України «Про податок на додану вартість», а саме неподання свідоцтва платника податку на додану вартість за 1 кв. 2007 р., 2 кв. 2007 р., 3 кв. 2007 р., 4 кв. 2007 р., 1 кв. 2008 р., 2 кв. 2008 р., про що був складений акт перевірки № 3992/15-2/16506084 від 30.05.08.

19.10.09 позивачем був складений акт № 2894/15-2 про неможливість вручення акту перевірки про порушення податкового законодавства

На підставі зазначеного акту № 3992/15-2/16506084 від 30.05.08 позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0014531502/0 від 15.12.08 року про визначення суми податкового зобов’язання за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на додану вартість в розмірі 1020,00 грн., яка підлягає сплаті у десятиденний термін від дня отримання податкового повідомлення – рішення.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачеві, проте не було ним отримане, що підтверджується актом № 302/15-2 від 30.01.09 року, в якому зазначено про те, що 15.12.08 року відповідачеві надіслане податкове повідомлення – рішення №0014531502/0 від 15.12.08 року поштовим відправленням з повідомленням про вручення, яке повернуто поштовим відділенням у зв’язку з закінченням строків зберігання 29.01.09 року.

На підставі зазначеного вище ДПІ в м. Сімферополі АР Крим було прийнято рішення про розміщення на дошці податкових оголошень (повідомлень) зазначеного рішення з 30.01.09 року.

Згідно чинного законодавства, а саме підпункту 4.9. пункту 4 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року № 253, день розміщення такого податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

Оскільки в такому випадку юридично день розміщення вважається днем вручення, то підлягає застосуванню підпункт 5.2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III , який наголошує, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Оскільки податкове зобов’язання було визначено на підставі пункту 4.2. Закону N 2181-III, суд приходить до висновку, що в даному випадку день розміщення такого податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повідомлень) вважатиметься не тільки днем його вручення, а й днем його узгодження.

Відповідно до довідки ДПІ в м. Сімферополі АР Крим відповідачем частково погашена заборгованість з штрафних санкцій у розмірі 44,59 грн. Заборгованість за зазначеним податковим повідомленням-рішенням №0014531502/0 від 15.12.08 року складає 975,41 грн.

          24.04.09року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання звітності з податку на додану вартість, за результатами якої було складено акт № 3887/15-2/16506084.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: не подання декларацій з податку на додану вартість з 3-4 кв. 2008, 1 кв. 2009 р..

На підставі зазначеного акту позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0007431502/0 від 24.04.09 року про визначення суми податкового зобов’язання за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на додану вартість в розмірі 510,00 грн., яка підлягає сплаті у десятиденний термін від дня отримання податкового повідомлення – рішення.

Зазначене податкове повідомлення-рішення неможливо вручити, що підтверджується актом № 1830/15-2 від 28.04.09 року, в якому зазначено про розміщення на дошці податкових оголошень (повідомлень) зазначеного рішення з 28.04.09 року.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача станом на день розгляду справи становить 1485,41 грн.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках— коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 1485,41 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зазначеній сумі.

У судовому засіданні, яке відбулось 15.02.2010 р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова оформлена та підписана 19.02.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Малого спільного підприємства «Колибри» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 4, кв.112; код з ЄДРПОУ 16506084, р/р 26001301322071 ФКВ «Промінвестбанк» м. Сімферополь, МФО 324430) на користь Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31114029700002 в ГУ Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, код платежу 3014010100) 1485,41 грн. заборгованості за штрафними санкціями з податку на додану вартість.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Яковлєв С.В.