Постанова № 8087423, 19.02.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.10Справа №2а-13926/09/5/0170 (14 годин 35 хвилин) Окружний адміністративний суд АР Крим у складі судді Сидоренко Д.В., при секретарі Габрись П.С. розглянувши за участю представника позивача – Говоруха А.В., довіреність №1437/9/10 від 14.08.09 у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим

доПриватного підприємства «Неаполь А»

про стягнення,

Обставини справи: Державна податкова інспекція у м. Алушті АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом доПриватного підприємства «Неаполь А» про стягнення фінансових санкцій у сумі 425,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Позивач у судовому засіданні позовні вимог підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином – через засоби масової інформації.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 16.06.2007р. зареєстрований Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради АР Крим як юридична особа, та зроблено запис про державну реєстрацію № 11371020000001291.

23.09.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Алушті АР Крим проведена перевірка з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу Приватним підприємством «Неаполь А».

В ході зазначеної перевірки господарської одиниці, а саме магазину, що знаходиться м. Алушта, вул. 60 років СРСР, 16 а, який належить відповідачу, в результаті якої встановлено порушення відповідачем вимог п.п. 6, 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які виразились в незабезпеченні зберігання книги обліку розрахункових операцій, та проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості.

За результатами перевірки складений акт за № 000673/0540/0102/23/35224689 від 23.09.2009 року (а. с. 5-6), на підставі якого прийняте рішення № 0005192303 від 28.09.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкції в розмірі 425,00 грн. (зворотній бік а. с. 8), яке отримане відповідачем 05.10.2009 року, про що свідчить підпис представника відповідача про отримання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції на (зворотній бік а. с. 8).

Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання, це зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та в строки, визначені цим Законом або іншими законами України, а податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під чинність Закону.

Зазначені санкції застосовані в порядку ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776 від 01.06.2000 року з наступними змінами й доповненнями та у силу ст. 25 цього Закону підлягають перерахуванню в Державний бюджет в 10-денний строк від дня одержання рішення.

Згідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право стягувати в бюджети та державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом.

При таких обставинах, вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Закон України «Про державну податкову службу в Україні» передбачає стягнення до бюджетів і державних цільових фондів сум недоїмок, пені у випадках, порядку і розмірах, передбачених законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості – передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умовами попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Статтею 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

На момент подачі позивачем адміністративного позову до суду відповідачем фінансові санкції у розмірі 425,00 грн. до бюджету не перераховані.

Таким чином, позовні вимоги позивача засновані на Законі, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 19.02.2010 року. У повному обсязі постанову складено 24.02.2010 року.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 100, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Неаполь А» (98500, АРК, м. Алушта, с. Лаванда, вул. Леніна, 8, кв. 1: ЄДРПОУ 35224689) до Державного бюджету м. Алушти (р/р 31119104700007, код платежу 21080900, ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740913, МФО 824026) заборгованість у розмірі 425,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                   Сидоренко Д.В.