Рішення № 80872443, 26.03.2019, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №557/307/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю прокурора Волкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Гоща цивільну справу за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом вказуючи, що всупереч вимог п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, 09 листопада 2017 року, близько 18 год. 00 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» 312 км+950м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», дорожній номерний знак НОМЕР_5, маючи намір здійснити маневр розвороту ліворуч в напрямку с.Бабин, не врахував дорожню обстановку, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, та не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху допустив зіткнення з автомобілем «Wolkswagen-Сaddy», дорожній номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Після того, всупереч вимог п.2.3(д), 2.10 (а,б,е) Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 був зобов'язаний: д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху та у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до п.9.10 цих Правил; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди. Проте таких вимог не виконав, що стало причиною подальшого зіткнення автомобіля «Wolkswagen-Getta» дорожній номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем «ВАЗ-2108», дорожній номерний знак НОМЕР_5.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, яка перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Wolkswagen- Getta», отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому верхівки зовнішньої кісточки правого гомілкового-ступеневого суглоба, забою м'яких тканин правого передпліччя та кисті, забійних гематом передпліччя та кисті, які згідно із висновку судово-медичної експертизи №127 від 29 листопада 2017 року відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 05 березня 2018 року кримінальне провадження закрито у зв'язку із дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в Обласному центрі ортопедії, травматології та вертебрології КЗ «Рівненська обласна клінічна» Рівненської обласної ради з 08 листопада 2017 року до 20 листопада 2017 року. Витрати на її лікування становлять 4 600 (чотири тисячі шістсот) грн. 56 коп.

А тому, Здолбунівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації, просить суд стягнути із ОСОБА_1 витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 4 600 (чотири тисячі шістсот) грн. 56 коп.

В судовому засіданні прокурор Волкова І.М. позов підтримала повністю та просила його задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву та просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги повністю визнав.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

09 листопада 2017 року, близько 18 год. 00 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» 312 км+950м ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», дорожній номерний знак НОМЕР_5 допустив зіткнення з автомобілем «Wolkswagen-Сaddy», дорожній номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Після того, всупереч вимог п.2.3(д), 2.10 (а,б,е) Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 був зобов'язаний: д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху та у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до п.9.10 цих Правил; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди. Проте таких вимог не виконав, що стало причиною подальшого зіткнення автомобіля «Wolkswagen-Getta» дорожній номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем «ВАЗ-2108», дорожній номерний знак НОМЕР_5.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, яка перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Wolkswagen- Getta», отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому верхівки зовнішньої кісточки правого гомілкового-ступеневого суглоба, забою м'яких тканин правого передпліччя та кисті, забійних гематом передпліччя та кисті, які згідно із висновку судово-медичної експертизи №127 від 29 листопада 2017 року відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 05 березня 2018 року кримінальне провадження закрито у зв'язку з дійовим каяттям.

Згідно із ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого, згідно із ч.1 ст.1206 ЦК України.

У відповідності до «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого Постановою КМУ №545 від 16 липня 1993 року, а також до розяснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоровя, в якому перебував на лiкуваннi потерпілий, з урахуванням кiлькості лiжко-днiв, проведених ним у стацiонарi, та вартості витрат на його лікування в день. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі i зараховуються до вiдповiдного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останнiй.

Через отримані тілесні ушкодження ОСОБА_4 в період з 08 листопада 2017 року до 20 листопада 2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Обласному центрі ортопедії, травматології та вертебрології КЗ «Рівненська обласна клінічна» Рівненської обласної ради. На лікування хворого ОСОБА_4 за 12 ліжко/днів лікарнею витрачено 4 600 (чотири тисячі шістсот) грн. 56 коп.

Загальна вартість витрат на стаціонарне лікування підтверджується розрахунком №559 від 28 березня 2018 року.

Даний розрахунок проведений КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради відповідно до вимог Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 № 545.

За положення глави 9 КПК України обвинувачений у кримінальному проваджені звільняється від цивільно-правової відповідальності за шкоду, завдану злочином, у разі встановлення судом відсутності події кримінального правопорушення (ч.2 ст.129 КПК України). А тому, витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами відшкодовуються в такому самому порядку як і при ухваленні обвинувального вироку.

Таким чином, суд вважає, що прокурором доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу злочину, неправомірність дій останнього щодо заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та характеру їх локалізації, які перебувають в причинному зв'язку відповідно до тих тілесних ушкоджень відносно яких проведено лікування потерпілого.

За таких обставин позов першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури підлягає задоволенню.

Згідно із ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи те, що позивач у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_1 на користь Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації (м.Рівне, вул.16 Липня, 38, Рівненської області; р/р 26005054731369 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 333391 КП РОКЛ) витрати за перебування потерпілого від кримінального правопорушення на стаціонарному лікуванні в сумі 4 600 (чотири тисячі шістсот) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 02 квітня 2019 року.

Суддя Д.В. Пацко