Ухвала суду № 8086846, 02.03.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-313/2010р. Головуючий у першій

інстанції Батурін А.С.

Категорія 27 Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

У Х В А Л А

02 березня 2010р. м. Севастополь

Суддя апеляційного суду м. Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк” в особі Севастопольської філії на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 06 жовтня 2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк” в особі Севастопольської філії до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа Служба у справах дітей Гагарінської районної державної адміністрації у місті Севастополі)про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 06.10.2009р. відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ „ПриватБанк” в особі Севастопольської філії до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа Служба у справах дітей Гагарінської районної державної адміністрації у місті Севастополі)про звернення стягнення на нерухоме майно.

Позивач оскаржує вказане рішення суду у повному обсязі.

Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", що регулює розміри витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подачі даної апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної скарги, яка носить майновий характер, складають 120 грн.

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк” в особі Севастопольської філії при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплатив у розмірі 30 грн. (арк. справи 69), та недоплата складає 90 грн. (120-30=90).

ПАТ КБ „ПриватБанк” не є особою, яка відповідно до ч.3,4 ст.81 ЦПК України звільнюється від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ КБ „ПриватБанк” в особі Севастопольської філії на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 06 жовтня 2009р. не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", та відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк” в особі Севастопольської філії на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 06 жовтня 2009 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту у термін до 16 березня 2010р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.);

- представити в Апеляційний суд м. Севастополя оригінал квитанції;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Птіціна