Ухвала суду № 8086843, 01.03.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Копія

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц308/2010р. Головуючий в першій

інстанції Майданік А.П.

Категорія 39 доповідач в апеляційній

інстанції Клочко В.П.

У Х В А Л А

01 березня 2010 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 листопада 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до відповідального секретаря правління Севастопольської міської організації Національної спілки художників України про захист честі та гідності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18.11.2009р. в задоволення позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що остання оформлена неналежним чином.

Відповідно до п.п.5,6 ч.3 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” апеляційні скарги підлягають сплаті за витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Проте, наведеним вимогам дана апеляційна скарга ОСОБА_4 не відповідає (а.с. 124-125), в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції в апеляційній скарзі апелянтом не зазначено, скарга не сплачена за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 75 грн.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з пропозицією апелянту усунути її недоліки.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 листопада 2009 року залишити без руху .

Запропонувати ОСОБА_4 в строк до 22 березня 2010 року усунути вказані недоліки:

- надати апеляційну скаргу з зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції;

- сплатити витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 75 грн. (МФО 824509; ОКПО 24035598; р/р 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу державний бюджет Ленінського району; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до відповідального секретаря правління Севастопольської міської організації Національної спілки художників України про захист честі та гідності) та представити оригінал квитанції .

В разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя /підпис/ В.П. Клочко

Копія вірна:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.П. Клочко