Рішення № 8086552, 26.02.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1179/10

РІШЕННЯ

іменем України

26 лютого 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 831435,75 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27.12.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № CNL-007/756/2006, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 98500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5,49% річних з кінцевим строком повернення кредиту 27.12.2021 р. Станом на 15.07.2009 р. у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість, що складається із простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 84272,02 доларів США, заборгованості за відсотками 4377,84 доларів США (всього: 88649,86 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 20.10.2009 р. становить 706539,38 грн.), пені за прострочення виконання зобов'язань 124821,38 грн. та штрафних санкцій, передбачених умовами договору, в розмірі 75 грн., а всього на суму 831435,75 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Колотова О.В. позов підтримала та просила його задовольнити за вищезазначених підстав.

Представник відповідача ОСОБА_3, посилаючись на письмові заперечення, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № CNL-007/756/2006 (далі договір), за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 98500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5,49% річних з кінцевим строком повернення кредиту 27.12.2021 р.

Відповідно до умов договору, зазначену вище суму відповідачу було надано, що представником відповідача не заперечується (а.с.49).

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався належним чином використати та повернути позивачу надані кредитні кошти у строки, зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в договорі.

В порушення умов договору, відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на 15.07.2009 р. у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість, що складається із простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 84272,02 доларів США, заборгованості за відсотками 4377,84 доларів США (всього: 88649,86 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 20.10.2009 р. становить 706539,38 грн.), пені за прострочення виконання зобов'язань 124821,38 грн. та штрафних санкцій, передбачених умовами договору, в розмірі 75 грн., а всього на суму 831435,75 грн.

28 травня 2009 року відповідачу надсилалася досудова вимога про необхідність погашення заборгованості (а.с.10), але відповіді на нього позивач не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Посилання представника відповідача на скрутне матеріальне становище, економічну кризу в державі та неможливість виконати зобов'язання та погасити заборгованість суд не може взяти до уваги, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (ЄДРПОУ 21685166) 831435 (вісімсот тридцять одна тисяча чотириста тридцять п'ять) гривень 75 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя