Ухвала суду № 80852032, 15.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20471/13-ц

н/п 6/640/60/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

за участі секретаря - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 ро видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ТДВ СК "Альфа-Гарант", -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа від 14.02.2014 №640/2040/13-ц по цивільній справі за позовом ТДВ СК "Альфа-Гарант" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ( в порядку регресу).

Сторони в судове засідання не з'явивлись, повідомлялись судом належним чином, заінтересована ооба надала до суду заяву, в якій справу просить розглядати за її відсутності.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2014 позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-Гарант” до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ( в порядку регресу) - задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-Гарант”(п/р 26508063794100 в ПАТ “УкрСиббанк”, м. Київ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32382598) матеріальну шкоду в розмірі 42 202,67 грн. (сорок дві тисячі двісті дві гривні 67 копійок) та судовий збір у розмірі 422,03 грн. (чотириста двадцять дві гривні 03 копійки), а всього стягнути з 42 624,70 грн. (сорок дві тисячі шістсот двадцять чотири гривні 70 копійок).

Стягувачем було отримано виконавчий лист та пред'явлено його до виконання.

04.10.2016 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Зазначена постанова разом з оригіналом виконавчого документа була направлена стягувачу.

Згідно довідки начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчий лист, виданий 14.02.2014 по цивільній справі №640/2040/13-ц було втрачено при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчго листа від 14.02.2014 №640/2040/13-ц на теперішній час втрачено.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятомупідпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до п. 17.4 Розділ XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначені рішенням суду суму заборгованості, тому суд вважає необхідним заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, п. 17.4 Розділ XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 ро видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ТДВ СК "Альфа-Гарант" - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №640/20471/13-ц відносно боржника ОСОБА_2 згідно рішення Київського районного суду м.Харкова від 29.01.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-Гарант”(п/р 26508063794100 в ПАТ “УкрСиббанк”, м. Київ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32382598) матеріальну шкоду в розмірі 42 202,67 грн. (сорок дві тисячі двісті дві гривні 67 копійок) та судовий збір у розмірі 422,03 грн. (чотириста двадцять дві гривні 03 копійки), а всього стягнути з 42 624,70 грн. (сорок дві тисячі шістсот двадцять чотири гривні 70 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду у встановленому порядку протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.03.2019.

Суддя -