Постанова № 80852046, 28.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/5267/19

н/п 3/640/1205/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1В, представника особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Харківської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ :

13.09.2018 приблизно о 03 год. 40 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» в напрямку з Російської Федерації в Україну смугою руху «піша хода» увійшла громадянка України ОСОБА_2 Під час проведення усного декларування громадянка України ОСОБА_2 заявила, що не має товарів, що підлягають обов’язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товарів, переміщення яких через державний кордон України заборонено або обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади). Громадянка України ОСОБА_2 заявила, що не має товарів, що підлягають обов’язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товарів, переміщення яких через державний кордон України заборонено або обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади). Громадянка України ОСОБА_2 мала при собі дамську сумку темно-синього кольору та сумку чорного кольору з особистими речами та продуктами харчування. В дамській сумці синього кольору знаходився особистий мобільний телефон марки «Lenovo» громадянки ОСОБА_2 Одягнута громадянка ОСОБА_2 була в кофту фіолетового кольору та довгу спідницю чорного кольору. При проведенні митного огляду за допомогою портативного детектору металу «Garrett» серійний номер 52262017 була встановлена наявність у громадянки ОСОБА_2 в районі спідниці металевих предметів, після чого ОСОБА_2 з під чорної спідниці дістала (зняла з себе) джинсову спідницю блакитного кольору з двома спеціально нашитими накладними кишенями, пришитими ремінцями чорного кольору та приколотою булавками до кишень гумовою стрічкою чорного кольору. В двох спеціально нашитих накладних кишенях зазначеної джинсової спідниці знаходились 49 (сорок дев’ять) мобільних телефонів марки «iPhone», кожен з яких був запакований в прозорий поліетиленовий пакет. Будь яких документів на виявлені мобільні телефони громадянка ОСОБА_2 не надала. В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що виявлені 49 мобільних телефонів марки «iPhone» переміщувала через митний кордон України на прохання інших осіб. Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 переміщувала 49 мобільних телефонів марки «iPhone» через митний кордон України, з використанням спеціально виготовленого сховища у спосіб, що утруднює виявлення цих товарів.

В судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження у адміністративній справі у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись, зокрема, на положення ст. 467 Митного кодексу України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами України від 07.06.2012 №4915-VI, зазначив, що на момент виявлення порушення митних правил про що складено протокол від 13.09.2018 №1918/80700/18 діяло положення Митного кодексу в редакції від 06.09.2018. Протокол датовано 13.09.2018, керуючись положеннями ст. 467 МК України, строк притягнення до відповідальності збіг 14.03.2019. Захисник також вважав, що позиція ОСОБА_2 щодо суті адміністративного правопорушення на теперішній час не має значення, оскільки строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

В судовому засіданні представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил України №1918/80700/18 відносно ОСОБА_2, підтримав. Просив визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні порушення митних правил України, та застосувати відносно неї санкції, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, а саме штраф та конфіскацію безпосередніх предметів митного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Факт порушення митних правил ОСОБА_2 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: висновком заступника начальника Харківської митниці ДФС- начальника УПМП та МВ (а.с. 1-2); протоколом про порушення митних правил № 1918/80700/18 від 13.09.2018 (а.с. 3-4); фототаблицею до протоколу про порушення митних правил № 1918/80700/18 від 13.09.2018 (а.с. 6-8); актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.09.2018 (а.с. 9); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 10); доповідною запискою від 13.09.2018 №3276/20-70-66/66 (а.с. 12-13); роздруківкою суб’єктів ЗЕД – порушника митних правил станом на 13.09.2018 (а.с. 14-15); описом предметів вилучених згідно зі ст. 511 МК України по справі про порушення митних правил №1918/80700/18 від 13.09.2018 (а.с. 16); листом т.в.о. начальника ГВ БКОЗ від 18.08.2018 №70/14-4862 (а.с. 18); висновком Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №142008800-0378 від 12.03.2019 (а.с. 36-44).

Так, судовим розглядом встановлено, що 13.09.2018 о 03 годині 40 хвилин в зону контролю МАПП «Гоптівка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС у напрямку прибуття на митну територію України з Російської Федерації пішки прибула ОСОБА_2, яка усно заявила органу доходів і зборів про відсутність у неї предметів, що підлягають письмовому декларуванню, обмежених або заборонених до переміщення через митний кордон України. Після цього, з урахуванням орієнтування ГВ БКОЗ Управління Служби безпеки України від 12.09.2018 70/14-4862, в ході митного контролю із застосуванням детектору металу марки «Garrett» серійний номер 52262017, в районі спідниці одягнутій на ОСОБА_2 було виявлено наявність металевих предметів. Внаслідок цього ОСОБА_2 самостійно зняла з себе нижню спідницю з двома спеціально нашитими накладними кишенями, пришитими ремінцями чорного кольору та гумовою стрічкою чорного кольору приколотою булавками до кишень, у яких знаходились прихованими від митного контроль 49 мобільних телефонів марки «iPhone» (акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.09.2018 №UA807120/2018/203241).

Таким чином було виявлено, що ОСОБА_2 переміщувала через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: мобільні телефони в кількості 49 штук.

13.09.2018 відносно ОСОБА_2 головним державним інспектором митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 на підставі вимог п. 1 ч.1 ст. 490, ст. 494, п.1 ч.2 ст. 508 МК України було складено протокол про порушення митних правил №1918/80700/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Предмети правопорушення — мобільні телефони у кількості 49 штук, а також спідниця у якій ці телефони були приховані від митного контролю, було вилучено згідно з вимогами ст. 511 МК України та передано для зберігання на склад Харківської митниці ДФС.

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 13.09.2018, доданих до протоколу про порушення митних правил, вона 13.09.2018 рухалася по пішій полосі у пункті пропуску «Гоптівка», у напрямку з Росії в Україну. При проходженні митного контролю інспектор митниці провів усне опитування про наявність у неї товарів та предметів, які підлягають декларування та оподаткуванню, а також заборонених та обмежених у переміщенні, на що вона відповіла, що не має переміщує предмети, які підлягають декларуванню. При огляді її речей було виявлено під спідницею спеціально виготовлені кармани з джинсової юбки, в яких знаходилися мобільні телефони марки Айфон, у кількості 49 штук, скриті від митного контролю та не заявлені при усному опитуванні. Вказані мобільні телефони її попросили перенести через кордон чоловік та жінка. Документів на телефони у неї немає, фізичного та морального тиску не чинилося (а.с. 10).

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, об’єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб’єктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 489 МК України, яка визначає обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів.

При цьому, щодо доводів представника - адвоката ОСОБА_3 про закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно протоколу про порушення митних правил від 13.09.2018 № 1918/80700/18 (а.с. 3-4), вказане адміністративне правопорушення вчинено 13.09.2018.

Дана справа про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 надійшла для розгляду до суду 12.03.2019 (а.с. 45), тобто, до закінчення шестимісячного строку з дня вчинення вказаного в протоколі про порушення митних правил від 13.09.2018 № 1918/80700/18 правопорушення, визначеного у ч. 1 ст. 467 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 МК України, норми законів України, які пом’якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 488 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред’явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 МК України, адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом.

В ст. 461 МК України передбачені види адміністративних стягнень, а саме: 1) попередження; 2) штраф; 3) конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Згідно ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Однак, ст. 467 МК України не встановлює відповідальність особи за порушення митних правил, а визначає строки накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом (частина 1 ст. 467 МК України із змінами, внесеними згідно із Законами № 4915-VI від 07.06.2012, № 5288-VI від 18.09.2012, в редакції Закону № 2612-VIII від 08.11.2018).

Види порушень митних правил та відповідальність за такі порушення визначено в іншій главі Митного кодексу України, а саме, в главі 68 МК України (ст.ст. 468-485 МК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 483 МК України, яка встановлює відповідальність особи за порушення митних правил, та за якою складено протокол відносно ОСОБА_2, діє як на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, так і до теперішнього часу, в одній і тій же самій редакції з урахуванням змін, внесених згідно із Законом України №4915-VI від 07.06.2012.

Таким чином, 6-місячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за порушення митних правил у відповідності до ч. 1 ст. 467 МК України на день надходження справи до суду 12.03.2019 не закінчився. Цей строк зупиняється на час розгляду справи судом згідно положень ч. 1 ст. 467 МК України, яка підлягає застосуванню, виходячи з наведеного вище. За вказаних обставин, підстави до закритття провадження на підставі ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, як про те просив захсиник, відсутні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Згідно висновку Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №142008800-0378 від 12.03.2019, станом на 13.09.2018, загальна ринкова вартість предметів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 14.01.2019 в справі про порушення митних правил №1918/80700/18, «мобільні телефони у кількості 49 штук», становить 264572,53 грн. (за умови, що товари відповідають нанесеному на них маркуванню, вимогам нормативно-технічної документації) (а.с. 36-44).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил з їх подальшою конфіскацією.

Крім того, відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи містять довідку про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 1918/80700/18, згідно якої витрати на зберігання майна, розміщеного на власному складі митного органу з 13.09.2018, обрахована вартість за добу зберігання становить 0,01 євро (а.с. 62).

Тобто, з моменту нарахування витрат 13.09.2018 минуло 197 календарних дні, виходячи з наведених даних, витрати Харківської митниці ДФС на момент розгляду справи становлять 1,97 євро, офіційний курс євро станом на 28.03.2019 становить 30,49 грн., тобто витрати Харківської митниці ДФС на момент розгляду справи становлять 61 грн.

Отже, в порядку ст. 520 МК України, з правопорушника ОСОБА_2 на користь Харківської митниці ДФС підлягає стягненню сума витрат у справі про порушення митних правил в розмірі 61 грн.

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст.483,489,495, п.2 ч.1 ст.527 МК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 264572,53 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі п’ятсот сімдесят дві гривні 53 копійки) (одержувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, розрахунковий рахунок: № 31112106520002, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37999649, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: код 050; оплата штрафу за постановою суду по протоколу про порушення митних правил № 1918/80700/18 від 13.09.2018 від ОСОБА_2) та конфіскувати відповідно до протоколу 1918/80700/18 від 13.09.2018: телефони марки «iPhone 6 Plus», у кількості 3 штуки; телефони марки «iPhone 4S», у кількості 7 штук; телефони марки «iPhone 5», у кількості 6 штук; телефони марки «iPhone 5S», у кількості 7 штук; телефони марки «iPhone SE», у кількості 3 штуки; телефони марки «iPhone 7», у кількості 5 штук; телефони марки «iPhone 6S», у кількості 8 штук; телефони марки «iPhone 6», у кількості 10 штук; джинсову спідницю блакитного кольору, у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь Харківської митниці ДФС витрати за зберігання безпосереднього предмету порушення митних правил у розмірі 61 (шістдесят одна) грн. 00 коп. (рахунок Харківської митниці ДФС р/р 31251296189229, код ЄДРПОУ 39534151, МФО 820172, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, призначення платежу "оплата витрат за зберігання товарів у справі про порушення митних правил № 1918/80700/18 від 13.09.2018 від ОСОБА_2)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2Л.).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова