Постанова № 80851725, 01.04.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/516/19

Провадження № 3/628/153/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, Ленінський район, вул.. Барикадна, 51/3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей немає, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2019 року о 08.30 год. на ринку смт. Ківшаріка, м. Куп’янська, Харківської області, торгував свіжою рибою без документів (товарно-транспортна накладна, експертний висновок), підтверджуючих законність продажу риби, риба в кількості: щука – 3 кг, лящ – 1,5 кг, чим порушив порядок придбання та збуту об’єктів тваринного світу, визначений ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002011 від 30.01.2019 р., який складений головним державним інспектором управління ОСОБА_2, а також додатками до протоколу, а саме: описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, а також розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна (риба свіжа: щука – 4 шт. вагою 3 кг, лящ - 7 шт. вагою 1,5 кг, без відсотка (а.с.2-4). У протоколі в поясненнях по суті правопорушення ОСОБА_1 власноручно вказав, що він торгував на ринку смт. Ківшарівка рибою, з протоколом згоден, претензій не має (а.с.2 зворотна сторона).

У судове засідання 06.03.2019 року ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою про виклик, яка повернулася не вручена з відміткою на поштовому конверті «за закінченням строку зберігання».

Також, у судове засідання 01.04.2019 року ОСОБА_1 знову не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про отримання повістки про виклик.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою. Відповідно до ч.1 цієї статті під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Будь-яких заяв і заперечень проти складеного відносно нього протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 до суду не надав.

За таких обставин, враховуючи зізнавальні письмові пояснення ОСОБА_1 в протоколі, суддя вважає можливим розглянути дану справу у його відсутності по наявним у ній матеріалам.

Згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об’єктів тваринного або рослинного світу.

На підставі викладеного вище, перевіривши матеріали справи, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, обтяжуючи і пом’якшуючі вину обставини, суддя вважає необхідним притягнутиОСОБА_1 до покарання у вигляді штрафу. Конфіскацію об’єктів тваринного світу суддя вважає недоцільною, з огляду на те, що виловлена свіжа риба загальною вагою 4,5 кг була передана на зберігання ОСОБА_1 30.01.2019 року та має обмежений термін зберігання, оскільки швидко псується.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. штрафубез конфіскації об’єктів тваринного світу, який підлягає сплаті: реквізити для зарахування надходжень по ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» - рахунок 31117106020013, код ЄДРПОУ 37813292, МФО 899998, отримувач: Куп'янськеУК/м. Куп'янськ, Банк отримувача: Казначейство України. (

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., який перерахувати на такі реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві / м.Київ / 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт таблиці ставок судового збору – п.5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Волчек