Постанова № 8084936, 10.02.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

10.02.10 Справа № 32/123-32/124

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Друзюк М.,

з участю представників:

від скаржника (відповідача) - з»явилися,

позивачів - з»явилися,

третьої особи - не з»явилися,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 06.10.2009 року, суддя Сухович Ю.О., у справі № 32/123-32/124

за позовом:

1.ОСОБА_3, м.Львів

2.ОСОБА_4, м.Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», м.Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів

про визнання недійсним рішення зборів учасників №26 від 03.10.2002 року в частині виключення зі складу учасників позивачів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства в цій частині,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Львівської області від 06.10.2009 року задоволено позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати»про визнання недійсним рішення зборів учасників №26 від 03.10.2002 року в частині виключення зі складу учасників позивачів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, внесених на підставі цього рішення.

Рішення суду мотивоване тим, що збори учасників від 03.10.2002 року скликані, підготовлені та проведені з порушенням встановленого діючим законодавством порядку, оскільки позивачів не було належним чином та в передбачені строки повідомлено про час та місце їх проведення, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивачів, які полягають у позбавленні їх товариством можливості скористатись гарантованими законом корпоративними правами на участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному законом та установчими документами та реалізувати їх, а тому є підставою для визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними.

Крім цього, відповідачем не доведено, а судом не встановлено наявність в спірному випадку встановлених ст.64 Закону України «Про господарські товариства»підстав для виключення позивачів з числа учасників товариства.

В апеляційній скарзі скаржник просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю, в зв”язку з неповним з»ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, апелюючи тим, що товариством дотримано вимог норм матеріального права щодо проведення та прийняття рішень спірними зборами, зокрема, наявності кворуму на зборах, підставності виключення позивачів зі складу засновників, вирішення лише тих питань, які включені до порядку денного, правильності проведення голосування, що свідчить про відсутність підстав для визнання прийнятого на спірних зборах рішення недійсним.

При цьому, скаржник покликається на те, що докази належного повідомлення позивачів про час та місце проведення зборів товариства були знищені за терміном зберігання, а строк зберігання поштових відправлень у поштамтах становить шість місяців з дня їх приймання від відправника, що також свідчить про неможливість надати суду реєстри про відправлення повідомлень за терміном давності.

Апелянт не погоджується з висновком місцевого суду про відсутність встановлених діючим законодавством підстав для виключення позивача з числа учасників товариства, оскільки такі підстави зазначено в оскаржуваному рішенні і вони відповідають підставам, викладеним в ст.64 Закону України «Про господарські товариства».

Скаржника покликається на те, що протягом дев»яти років після звільнення позивачів з товариства, останні не приймали жодної участі в діяльності товариства не цікавилися фінансово-господарською діяльністю, не вносили жодних майнових внесків до товариства, незважаючи на існування майнових зобов»язань товариства по договору купівлі-продажу патенту на право оренди приміщення №321Б від 29.04.1996 року. Даний факт також підтверджується відсутністю зі сторони позивачів будь-яких звернень до товариства про виплату належної їм частки та відсутністю відмови товариства в розподілі цих часток.

Скаржник також покликається на пропуск позивачами строку позовної давності звернення з даним позовом, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, проте, не враховано місцевим судом при вирішенні спору.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачі просять в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що скаржником не наведено визначених ГПК України підстав для скасування рішення місцевого суду. Позивачі зазначають, що збори учасників від 03.10.2002 року скликані, підготовлені та проведені з порушенням встановленого діючим законодавством порядку, оскільки їх не було належним чином та в передбачені строки повідомлено про час та місце їх проведення, що призвело до порушення їх прав та законних інтересів, а також покликаються на відсутність в спірному випадку встановлених ст.64 Закону України «Про господарські товариства»підстав для виключення з числа учасників товариства.

В судове засідання представники третьої особи не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення ухвали суду, а тому суд вважає за можливе розгляд справи завершити за наявними в справі документами про права і обов”язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, які підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях, та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.1995р. згідно розпорядження Залізничної районної адміністрації м.Львова №663 зареєстровано ТзОВ «Карпати»(реєстраційний номер 19159447) учасниками якого були 20 громадян, в тому числі ОСОБА_3, ОСОБА_5.

03.10.2002р. проведено збори учасників ТзОВ «Карпати»з наступним порядком денним: 1. Про виключення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 з числа учасників товариства; 2. Про затвердження вкладів (паїв) учасників у статутному фонді товариства у сумах і відсотках; 3. Про внесення змін та доповнень до установчих документів товариства.

За результатами голосувань учасниками ТзОВ «Карпати»по першому питанню порядку денного вирішено на підставі ст.64 Закону України «Про господарські товариства» виключити 12 учасників товариства, в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в зв»язку з тим, що будь-які відомості про місцезнаходження їх відсутні, залишили місце праці, не з»являються за викликом на збори товариства, систематично не виконують своїх обов»язків перед товариством, не приймають ніякої участі у досягненні цілей товариства і таким чином перешкоджають діяльності товариства. Розрахунок з виключеними учасниками товариства вирішено провести в порядку, передбаченому ст.54 Закону України «Про господарські товариства».

На підставі вказаного рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Карпати» проведено державну реєстрацію нової редакції статуту ТзОВ «Карпати».

23.01.2009р. позивачі через представника звернулись до виконавчого комітету Львівської міської ради із запитом про видачу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, дізнались про факт припинення їх участі в товаристві.

01.04.2009р. представник позивачів звернувся до відповідача із письмовим запитом про надання копій рішень про створення товариства; про виключення ОСОБА_3 та ОСОБА_4. з числа учасників товариства, проте, рекомендований лист повернуто з довідкою поштового відділення від 21.04.2009р. за терміном зберігання.

Вказане рішення та прийняті на його підставі зміни до статуту товариства є предметом оскарження в даній справі.

Підставою для визнання вказаного рішення недійсним позивачі зазначають порушення порядку скликання, підготовки та проведення спірних зборів, чим порушено їх корпоративні права, а також відсутність встановлених ст.64 Закону України «Про господарські товариства»підстав для виключення з числа учасників товариства.

Згідно статті 58 Закону України „Про господарські товариства” вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі. Така ж норма передбачена п.5.1 статуту товариства.

Відповідно до ст.60 вказаного закону загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник та яка завершується до початку роботи зборів і результати якої є єдиною підставою визначити їх правомочність. На зборах 03.10.2002р. були присутні учасники товариства, що в сукупності володіли 72% голосів, що свідчить про повно важність цих зборів.

Відповідно до ч.5 ст.61 Закону України „Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідачем не подано, а судом не встановлено доказів дотримання процедури належного повідомлення позивачів про час та місце проведення спірних зборів в порядку, встановленому ст.61 Законом України «Про господарські товариства»та вищезазначеними положеннями статуту товариства.

Покликання скаржника на неможливість подати суду належні докази повідомлення позивачів про час та місце проведення спірних зборів в зв»язку із знищенням таких доказів за терміном зберігання, судом до уваги не приймається, оскільки подані скаржником докази знищення документів не можуть бути належними доказами в підтвердження факту повідомлення позивачів, а тому оцінюються судом в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Ст.128 Цивільного кодексу України, ст.ст.64,72 Закону України "Про господарські товариства" передбачено можливість виключення учасників товариств з обмеженою відповідальністю, які систематично не виконують чи неналежним чином виконують свої обов'язки або перешкоджають досягненню цілей товариства.

Відповідно до змісту ст.64 Закону України „Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує, або неналежним чином виконує обов'язки або своїми діями перешкоджає досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють в сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

В п. 4.2.5. статуту ТзОВ «Карпати»в редакції 1995 року вказано, що учасник товариства, який неналежним чином виконує обов»язки або своїми діями чинить перепони для досягнення товариством своїх статутних завдань, може бути виключений з товариства на основі 2/3 голосів учасників товариства. При цьому, учасник (його представник) участі в голосуванні не бере.

Як свідчить правовий аналіз чинного законодавства, рішення про виключення учасника з господарського товариства обґрунтовується причинами такого виключення і зазначається, які саме факти невиконання статутних обовязків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства.

Судом встановлено, що підставою виключення позивачів з числа учасників товариства згідно оскаржуваного рішення було те, що ОСОБА_16 та ОСОБА_5 залишили місце праці, не з»являються за викликом на збори товариства, систематично не виконують своїх обов»язків перед товариством, не приймають ніякої участі у досягненні цілей товариства і таким чином перешкоджають його діяльності. Крім того, вказано, що відсутні будь-які відомості про їх місцезнаходження.

Проте, скаржником не доведено та не представлено жодних доказів в підтвердження здійснення виключеним учасником вищезазначених дій щодо систематичного невиконання чи неналежного виконання обов»язків та перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства. Відповідачем не представлено ні доказів доручення позивачам виконання певних обов»язків, ні відмов їх від виконання цих обов»язків чи неналежне виконання, не представлено доказів вчинення дій, які перешкоджали досягненню цілей товариства та не доведено в чому ці порушення полягають.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про господарські товариства»учасники товариства зобов'язані: а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Таким чином, із зазначених в оскаржуваному рішенні підстав виключення позивачів з числа учасників не вбачається підстав, встановлених ст.64 Закону України «Про господарські товариства»для виключення з числа учасників.

Покликання скаржника на те, що позивачі не вносили жодних майнових внесків до товариства, незважаючи на існування майнових зобов»язань товариства по договору купівлі-продажу патенту на право оренди приміщення №321Б від 29.04.1996 року, є безпідставним, оскільки скаржником не подано жодних доказів покладення на позивачів таких обов»язків у визначеному установчими документами та законом порядку.

Крім цього, згідно ст.54 Закону України «Про господарські товариства»при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Скаржником не подано, а судом не встановлено доказів проведення ТзОВ «Карпати» з виключеними учасниками розрахунку в порядку передбаченому вищевказаною нормою.

Покликання скаржника на відсутність заяв позивачів про проведення відповідного розрахунку судом до уваги не приймається, оскільки вищевказаною нормою не передбачено обов»язку виключеного учасника звертатися з відповідною заявою для отримання частки з товариства.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, зокрема: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; акціонер (учасник) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера (учасника) товариства.

Згідно п.4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наведеного місцевий суд прийшов до правильного висновку про наявність в спірному випадку підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати»про визнання недійсним рішення зборів учасників №26 від 03.10.2002 року в частині виключення їх зі складу учасників.

Згідно ст.31 Закону України” Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З наведеного місцевим судом підставно задоволено позовні вимоги і в частині скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», внесених на підставі рішення зборів учасників №26 від 03.10.2002 року в частині виключення позивачів зі складу учасників.

Покликання скаржника на пропуск позивачами строку позовної давності звернення з даним позовом є безпідставним, оскільки згідно п.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Скаржником не подано, а судом не встановлено доказів звернення скаржника із заявою про застосування строку позовної давності до прийняття місцевим судом рішення.

Покликання скаржника на те, що така заява ним подавалася в суд першої інстанції в усному порядку є безпідставним та спростовується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відсутністю таких фактів в протоколах судових засідань та відсутністю зауважень скаржника на ці протоколи.

Крім цього, як встановлено судом вище, позивачі дізналися про виключення їх з учасників товариства 23.01.2009р. після звернення до виконавчого комітету Львівської міської ради із запитом про видачу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За таких обставин рішення місцевого господарського суду відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки прийнято внаслідок правильного застосування місцевим судом норм матеріального права та відповідності висновків суду зібраним у справі доказам, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

рішення господарського суду Львівської області від 06.10.2009 року в справі за номером 32/123-32/124 - залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати»без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий -суддя: С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

Р.І.Марко