Постанова № 8083765, 08.02.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2010                                                                                           № 42/365

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Рєпіної Л.О.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Укргаз-Енерго"

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.07.2009

у справі № 42/365 (суддя

за позовом                               Дочірнє підприємство "Укргазмережі" ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до                                                   ЗАТ "Укргаз-Енерго"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   стягнення безпідставно одержаних коштів, ціна позову 1 000 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.07.2009 р. у справі № 42/365 позов ДП „Укргазмережі” („Нафтогазмережі”)до ЗАТ „Укргаз-Енерго” про стягнення 1000000 грн. задоволений в повному обсязі.

          Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на те що воно прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні, проти вимог, викладених у апеляційній скарзі заперечував, просив залишити їх без задоволення, рішення суду – без змін.

Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, 06.06.2007 р. сторонами укладено договір на постачання природного газу № 358/77/В-07-63-06/07, згідно з яким позивач зобов’язався передати протягом 01 травня-31 грудня 2007 року відповідачу природний газ в обсязі до 12312000 м3, а останній –прийняти та оплатити його вартість. Строк дії договору встановлений до 31.12.2007 р.

Відповідно до ст. ст. 525-526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання і одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На виконання умов договору відповідачем переданий, а позивачем прийнятий природний газ, що підтверджується актами прийому-передачі.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд послався на те, що банківською випискою від 19.06.2007 р., платіжними дорученнями № 283 від 24.10.2007 р., № 345 від 20.11.2007 р., №365 від 23.11.2007 р.,№ 406 від 04.12.2007 р.,№ 451 від 18.12.2007 р., №427 від 05.12.2007 р., №428 від 06.12.2007 р., №458 від 19.12.2007 р., №469 від 20.12.2007 р. стверджується що переданий відповідачем позивачу на підставі спірного договору протягом травня-жовтня 2007 року природний газ вартістю 7741364,04 грн. був оплачений позивачем у повному обсязі. Крім того, 22-23.01.2008 р. позивач перерахував відповідачу в якості попередньої оплати за цим договором за постачання природного газу в листопаді-грудні 2007 року 1000000 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень № 39 від 22.01.08 р. та №43 від 23.01.08 р. Але, поставка газу, за яку позивач здійснив передплату поставлений не був. Таким чином, в порядку ст. 1212 ЦК України безпідставно набуте майно підлягає поверненню.

Заперечуючи проти рішення, відповідач посилається на те, що суд дійшов помилкового висновку, оскільки перерахування 1000000грн. у січні 2008 є оплатою за поставлений та отриманий у листопаді-грудні 2007 газ, тому відповідач набув майно на підставі договору, а не як зазначає суд – безпідставно. У рішенні суду викладені тільки обґрунтування позивача, що є у позовній заяві, тоді як жодного доводу відповідача, наведених у запереченні не має, що є порушенням ст. 42 ГПК України.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред’явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

За змістом ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Положення ст. 1212 ЦК України встановлюють, що зобов'язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності, важливого елементу як: обов'язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи.

Як зазначив місцевий суд у рішенні, поставка газу, що відбулася в період травня-жовтня 2007 оплачена в повному обсязі в сумі 7741364,04грн.

Але, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції припустився помилки, оскільки з актів приймання-передачі вбачається, що у зазначений період поставка газу була на 7741464,04 грн., а відповідно до наявних у матеріалах справи, платіжних доручень, оплата проведена на загальну суму 6882884,56 грн., тобто на 858579,48грн. менше ніж зазначено у рішенні.

Крім того, суд не звернув уваги на те, що відповідно до умов, укладеного договору, п.5.3, загальна сума договору становить 11140045,34грн.

Позивач, не надав доказів того, що поставка газу у листопаді-грудні 2007 не відбувалася (претензія, листи). Таким чином, колегія суддів вважає, що перерахування 1000000грн. у січні 2008 є оплатою за поставлений та отриманий у листопаді-грудні 2007 газ у рамках укладеного сторонами договору № 358/77/В-07-63-06/07 від 06.06.2007, тому відсутня ознака набуття відповідачем безпідставного майна, та не має підстав для повернення коштів.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарський суд повинен у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Отже, господарський суд, повинен був навести зміст всіх заперечень та викласти обставини, з огляду на які ці заперечення не взято до уваги, адже викладення у судовому акті лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судове рішення” рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

          Рішення господарського суду м. Києва у даній справі вказаним вимогам не відповідає, що є підставою для його скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті ЗАТ „Укргаз-Енерго” державного мита за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва в сумі 5000грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ЗАТ „Укргаз-Енерго” задовольнити, рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2009 року у справі № 42/365 скасувати.

2.          Прийняти нове рішення: у задоволенні позову ДП „Укргазмережі” ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” до ЗАТ „ Укргаз Енерго” про стягнення 1000000грн. відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Укргазмережі” („Нафтогазмережі”) Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”(04116 м. Київ вул. Полуденка, 1, ЄДРПОУ 348217770 на користь Закритого акціонерного товариства „ Укргаз-Енерго”(01001 м. Київ вул. Хмельницького,6, ЄДРПОУ 34003224) витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в розмірі 5000грн. (п’ять тисяч грн.. 00коп.)

3.          Матеріали справи повернути, доручити господарському суду м. Києва видати відповідний наказ .

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

15.02.10 (відправлено)