Ухвала суду № 808374, 10.07.2007, Харківський апеляційний адміністративний суд

Україна

Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа №АС-27/09-07                         Головуючий 1 інстанції: Мамалуй О.О.

          Категорія:                                                        Доповідач: Філатов Ю.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          10 липня  2007 р.                                                 Справа № 22-а-612/2007

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Шевцова Н.В..

при секретарі Хомицькій О.О.

за участю представників:

позивача –  Венедіктов С.В.

1-відповідача – Симонов А.А.

2-відповідача –Сліденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача АТ «Герць», м. Харків,  на постанову господарського суду Харківської області від 11.04.2007р. по справі №АС-27/09-07

за позовом  АТ «Герць», м. Харків

до ДПІ в Ленінському районі  м. Харкова, ДПА у Харківській області

про визнання недійсними рішень

                                                           ВСТАНОВИЛА:

Позивач, АТ „Герць", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати недійсними рішення про застосування фінансових санкцій Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова № 0003562320, № 0003572320 та № 0003552320 від 13.12.2006р.

До участі у справі в якості другого відповідача була залучена ДПА у Харківській області, оскільки перевірка, за наслідками якої були прийняті оскаржувані рішення, проводилась працівниками саме цієї установи.

Постановою господарського суду Харківської області від 11.04.2007р. по справі №АС-27/09-07 в задоволення позову відмовлено.

Позивач з постановою господарського суду Харківської області від 11.04.2007р. по справі №АС-27/09-07 не згоден, подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, вважає, що при її прийняті судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини, які мають значення для справи, що призвело до прийняття неправильного рішення.

1-й відповідач, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, вважає, що постанова господарського суду Харківської області від 11.04.2007р. по справі №АС-27/09-07 прийнята з дотримання вимог чинного законодавства та урахуванням усіх суттєвих обставин справи, а тому підстави для її скасування відсутні.

2-й відповідач, ДПА у Харківській області, вважає, що постанова господарського суду Харківської області від 11.04.2007р. по справі №АС-27/09-07 прийнята з дотримання вимог чинного законодавства та урахуванням усіх суттєвих обставин справи, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю – доповідача та представників сторін судова колегія встановила, що працівниками ДПА у Харківській області було проведено перевірку маршрутних таксі АТ „Герць" щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу.

За результатами перевірки Державною податковою адміністрацією у Харківській області були складені акти перевірки щодо контролю за здійсненнямрозрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 004359, № 004365 та № 004361 від 27.11.2006 р.   

На підставі Актів перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова були винесені рішення про застосування фінансових санкцій № 0003562320, № 0003572320 та № 0003552320 від 13.12.2006 р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1456,00 грн.

Актом перевірки № 20330519/23-20/21173414 були зафіксовані наступні порушення:

-   невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій загальній сумі продажу по розрахунковій книжці - квитках, виданих з початку робочого дня на 10,65 грн.; -    невикористання при здійсненні розрахункових операцій книги обліку розрахункових операцій, розрахункової книжки при наданні послуги з проїзду в міському автотранспорті на суму 1,15 грн. та невидача розрахункового документу споживачеві. З приводу цих порушень  було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 0003562320 від 13.12.2006 р. на суму 393,25 грн. Актом перевірки № 20330518/23-20/21173414 були зафіксовані наступні порушення: -  невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій загальній сумі продажу по розрахунковій книжці - квитках, виданих з початку робочого дня на 18,75 грн.; -    невикористання при здійсненні розрахункових операцій книги обліку розрахункових операцій, розрахункової книжки при наданні послуги з проїзду в міському автотранспорті на суму 2,50 грн. та невидача розрахункового документу споживачеві. З приводу цих порушень було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 0003572320 від 13.12.2006 р. на суму 433,75 грн. Актом перевірки № 20330517/23-20/21173414 були зафіксовані наступні порушення: -  невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій загальній сумі продажу по розрахунковій книжці - квитках, виданих з початку робочого дня на 57,80 грн.; -    невикористання при здійсненні розрахункових операцій книги обліку розрахункових операцій, розрахункової книжки при наданні послуги з проїзду в міському автотранспорті на суму 1,20 грн. та невидача розрахункового документу споживачеві. За наслідками цих порушень було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 0003552320 від 13.12.2006 р. на суму 629,00 грн. При здійсненні перевірки був встановлений факт невикористання розрахункової книжки, яка складається з блоків послідовно пронумерованих квитків установленої форми, що передбачена п. 4.2. Порядку реєстрації та ведення КОРО та РК, затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р. Тобто для міського пасажирського автотранспорту передбачений окремий вид розрахункової книжки, що складається з блоків квитків, форма яких для маршрутних таксі передбачена п. 7.3. Положення про форму та зміст розрахункових документів. За невидачу в маршрутному таксі квитка, який є розрахунковим документом та є складовою частиною певного виду розрахункової книжки, яка не використана в порушення п. 5 ст. З Закону, передбачена відповідальність за невикористання при здійсненні розрахункових операцій розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій. Для фіксації здійснення розрахункових операцій при наданні послуг з перевезення пасажирів міським автотранспортом передбачається необхідність ведення книги обліку розрахункових операцій окремого зразку. Відповідач у апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції безпідставно послався на Інструкцію Мінтрансу, затвердженої наказом від 31.05.2000р. №279, якою був запроваджений порядок дій по обліку квитків, оскільки ця інструкція в подальшому була скасована. Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що скасування інструкції не тягне за собою можливості перевізниками не дотримуватись вимог Закону України від 06.07.1995р. №265/95 ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» щодо використання при здійсненні розрахункових операцій розрахункових книжок – квитків та обов’язку видавати розрахунковий документ при наданні послуг з проїзду в міському автотранспорті. Передбачений п.п. 3.2.3. Інструкції порядок видачі квитків і товарно-касових книг підзвітним особам може бути застосований при здійсненні господарської діяльності як такий, що забезпечує дотримання вимог Закону від 06.07.1995р. №265/95 ВР. Господарський суд Харківської області правомірно зазначив, що   водій повинен постійно при здійсненні кожної розрахункової операції - отримання готівкових коштів - видавати квиток, що є розрахунковим документом та частиною певного виду розрахункової книжки, яка складається з блоків пронумерованих квитків, а після кожного рейсу вносити запис про продані квитки до КОРО певного виду. Тому наявність грошових коштів на місці проведення розрахункових операцій повинна співпадати з сумою продажу по розрахунковій книжці, що складається з блоків квитків, а саме кількості виданих квитків з початку робочого дня, що передбачено п. 13 ст. З Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

З оглядом на викладене судова колегія вважає, що господарський суд Харківської області правомірно дійшов висновку, що застосування до ЗАТ „Герць" штрафних санкцій за порушення норм Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є правомірним, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

                                                      ухвалила:

Постанову господарського суду Харківської  області від 11.04.2007р.  по справі№АС-27/09-07   залишити без змін.

Апеляційну скаргу позивача АТ «Герць», м. Харків,  на постанову господарського суду Харківської області від 11.04.2007р. по справі №АС-27/09-07 залишити без задоволення.

                  Роз’яснити сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 12.07.2007р.

  Головуючий суддя                                                         Філатов Ю.М.

               Судді                                                      Водолажська Н.С.

                                                                             Шевцова Н.В.